Vertrag

Ein Vertrag ist eine offizielle, ausdrückliche schriftliche Vereinbarung, mit der sich Staaten rechtlich binden. ^[8] Es ist auch das objektive Ergebnis eines zeremoniellen Anlasses, der die Parteien und ihre definierten Beziehungen anerkennt. Für die Veröffentlichung eines Vertrags ist keine akademische Akkreditierung oder berufsübergreifendes Kontextwissen erforderlich.

Seit dem späten 19. Jahrhundert haben die meisten Verträge jedoch ein ziemlich einheitliches Format. Ein Vertrag beginnt in der Regel mit einer Präambel, in der die "Hohen Vertragsparteien" und ihre gemeinsamen Ziele bei der Ausführung des Vertrags beschrieben sowie alle zugrunde liegenden Ereignisse (wie die Folgen eines Krieges im Falle eines Friedensvertrags ) zusammengefasst werden. Moderne Präambeln werden manchmal als ein einzelner sehr langer Satz strukturiert, der zur besseren Lesbarkeit in mehrere Absätze formatiert ist, wobei jeder der Absätze mit einem Gerundium beginnt (Begehren, Erkennen, Haben usw.).

Die Hohen Vertragsparteien - entweder als offizieller Titel des Staatsoberhauptes bezeichnet (jedoch ohne den persönlichen Namen), z. B. Seine Majestät Der König von X oder Seine Exzellenz Der Präsident von Y , oder alternativ in Form von " Regierung von" Z "- werden zusammen mit den vollständigen Namen und Titeln ihrer Bevollmächtigten aufgezählt ; Eine Boilerplate-Klausel beschreibt, wie die Vertreter jeder Partei ihre "vollen Befugnisse" (dh die offiziellen Dokumente, in denen sie ernannt wurden, um im Namen ihrer jeweiligen hohen Vertragspartei zu handeln) mitgeteilt (oder ausgetauscht) und sie in guter oder angemessener Form gefunden haben. Nach dem Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge ist jedoch kein besonderes Dokument erforderlich, wenn der Vertreter Staatsoberhaupt, Regierungschef oder Außenminister ist, da ein derart hohes Amt ausreicht.

Das Ende der Präambel und der Beginn der eigentlichen Vereinbarung werden häufig durch die Worte "wie folgt vereinbart" angezeigt.

Nach der Präambel folgen nummerierte Artikel, die den Inhalt der tatsächlichen Vereinbarung der Parteien enthalten. Jede Artikelüberschrift umfasst normalerweise einen Absatz. Ein langer Vertrag kann Artikel unter Kapitelüberschriften weiter gruppieren.

Moderne Verträge enthalten unabhängig vom Gegenstand normalerweise Artikel, die regeln, wo die endgültigen authentischen Kopien des Vertrags hinterlegt werden und wie spätere Streitigkeiten über ihre Auslegung friedlich beigelegt werden.

Das Ende eines Vertrags, das Eschatocol (oder das Abschlussprotokoll), wird häufig durch eine Sprache wie "zu Urkund dessen" oder "im Glauben davon" signalisiert, gefolgt von den Worten "FERTIG um" und dann den Ort (die Orte) des Ausführung des Vertrags und Datum (e) seiner Ausführung. Das Datum wird normalerweise in seiner formalsten, nicht numerischen Form geschrieben. In der Charta der Vereinten Nationen heißt es beispielsweise: "FERTIG in der Stadt San Francisco am 26. Juni, eintausendneunhundertfünfundvierzig". In einem Vertrag wird gegebenenfalls darauf hingewiesen, dass er in mehreren Kopien in verschiedenen Sprachen ausgeführt wird, wobei festgelegt ist, dass die Versionen in verschiedenen Sprachen gleichermaßen authentisch sind.

Die Unterschriften der Parteivertreter folgen ganz am Ende. Wenn der Text eines Vertrags später nachgedruckt wird, beispielsweise in einer Sammlung von derzeit gültigen Verträgen, fügt ein Herausgeber häufig die Daten hinzu, an denen die jeweiligen Parteien den Vertrag ratifiziert haben und an denen er für jede Partei in Kraft getreten ist.

Bilaterale und multilaterale Verträge

Bilaterale Verträge werden zwischen zwei Staaten oder Körperschaften geschlossen. ^[9] Es ist möglich, dass ein bilateraler Vertrag mehr als zwei Parteien hat. Beispielsweise hat jeder der bilateralen Verträge zwischen der Schweiz und der Europäischen Union (EU) siebzehn Parteien: Die Parteien sind in zwei Gruppen unterteilt, die Schweizer ("einerseits") und die EU und ihre Mitgliedstaaten ("einerseits") anderer Teil"). Der Vertrag legt Rechte und Pflichten zwischen der Schweiz und der EU sowie den Mitgliedstaaten einzeln fest - er legt keine Rechte und Pflichten zwischen der EU und ihren Mitgliedstaaten fest. ^{[ Zitat benötigt ]}

Zwischen mehreren Ländern wird ein multilateraler Vertrag geschlossen, in dem Rechte und Pflichten zwischen jeder Partei und jeder anderen Partei festgelegt werden. ^[9] Multilaterale Verträge können regional sein oder Staaten auf der ganzen Welt einbeziehen. ^[10] Verträge über "gegenseitige Garantie" sind internationale Verträge, z. B. der Vertrag von Locarno, der jeden Unterzeichner gegen Angriffe eines anderen garantiert. ^[9]

Rolle der Vereinten Nationen

Nach der Charta der Vereinten Nationen , die selbst ein Vertrag ist, müssen Verträge bei den Vereinten Nationen registriert werden, damit sie vor ihr geltend gemacht oder in ihrem Justizorgan, dem Internationalen Gerichtshof , durchgesetzt werden können . Dies wurde getan, um die Ausübung geheimer Verträge zu verhindern , die sich im 19. und 20. Jahrhundert vermehrten und häufig Konflikte auslösten oder verschärften. Artikel 103 der Charta besagt auch, dass die Verpflichtungen seiner Mitglieder aus der Charta alle konkurrierenden Verpflichtungen aus anderen Verträgen überwiegen.

Nach ihrer Annahme müssen die Verträge sowie ihre Änderungen den offiziellen Rechtsverfahren der Vereinten Nationen folgen, wie sie vom Office of Legal Affairs angewendet werden , einschließlich Unterzeichnung , Ratifizierung und Inkrafttreten .

In Funktion und Wirksamkeit wurden die Vereinten Nationen gemäß den Artikeln der Konföderation mit der Bundesregierung der Vereinigten Staaten verglichen . ^[11]

Reservierungen

Vorbehalte sind im Wesentlichen Vorbehalte gegen die Annahme eines Vertrags durch einen Staat. Vorbehalte sind einseitige Erklärungen, die vorgeben, die gesetzliche Verpflichtung und ihre Auswirkungen auf den Vorbehaltsstaat auszuschließen oder zu ändern. ^[12] Diese müssen zum Zeitpunkt der Unterzeichnung oder Ratifizierung enthalten sein, dh "eine Partei kann keinen Vorbehalt hinzufügen, nachdem sie bereits einem Vertrag beigetreten ist". Artikel 19 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge von 1969.

Ursprünglich akzeptierte das Völkerrecht Vertragsvorbehalte nicht und lehnte sie ab, es sei denn, alle Vertragsparteien akzeptierten dieselben Vorbehalte. Um jedoch die meisten Staaten zum Beitritt zu Verträgen zu ermutigen, hat sich eine freizügigere Regelung für Vorbehalte herausgebildet. Während einige Verträge Vorbehalte noch ausdrücklich verbieten, sind sie jetzt allgemein zulässig, sofern sie nicht mit den Zielen und Zwecken des Vertrags unvereinbar sind.

Wenn ein Staat seine vertraglichen Verpflichtungen durch Vorbehalte einschränkt, haben andere Vertragsstaaten die Möglichkeit, diese Vorbehalte anzunehmen, ihnen zu widersprechen oder Einwände zu erheben und sich ihnen zu widersetzen. Wenn der Staat sie akzeptiert (oder überhaupt nicht handelt), werden sowohl der Reservierungsstaat als auch der akzeptierende Staat von der reservierten gesetzlichen Verpflichtung hinsichtlich ihrer rechtlichen Verpflichtungen untereinander befreit (die Annahme des Reservats ändert nichts an den rechtlichen Verpflichtungen des akzeptierenden Staates als betrifft andere Vertragsparteien). Wenn sich der Staat widersetzt, fallen die vom Vorbehalt betroffenen Teile des Vertrags vollständig aus und begründen keine rechtlichen Verpflichtungen mehr für den Vorbehalts- und Annahmestaat, wiederum nur in Bezug auf einander. Wenn der Staat Einwände erhebt und sich widersetzt, bestehen nach diesem Vertrag keinerlei rechtliche Verpflichtungen zwischen diesen beiden Vertragsstaaten. Der beanstandende und gegnerische Staat weigert sich im Wesentlichen, anzuerkennen, dass der reservierende Staat überhaupt Vertragspartei ist. ^[13]

Änderungen

Es gibt drei Möglichkeiten, wie ein bestehender Vertrag geändert werden kann. Erstens verlangt eine formelle Änderung, dass die Vertragsstaaten den Ratifizierungsprozess erneut durchlaufen. Die Wieder- Aushandlung von Vertragsbestimmungen kann lang und langwierig sein, und oft einige Parteien auf den ursprünglichen Vertrag wird nicht Vertragsparteien des geänderten Vertrags werden. Bei der Festlegung der rechtlichen Verpflichtungen von Staaten, einer Partei des ursprünglichen Vertrags und einer Partei des geänderten Vertrags, sind die Staaten nur an die Bedingungen gebunden, die beide vereinbart haben. Verträge können vom Exekutivrat des Vertrags auch informell geändert werden, wenn die Änderungen nur verfahrenstechnisch sind. Technische Änderungen des Völkergewohnheitsrechts können auch einen Vertrag ändern, wenn das Verhalten des Staates eine neue Auslegung der rechtlichen Verpflichtungen aus dem Vertrag zeigt. Kleinere Vertragskorrekturen können durch ein prozessuales Wort angenommen werden . Ein Procès-Verbal ist jedoch im Allgemeinen Änderungen vorbehalten, um offensichtliche Fehler im angenommenen Text zu korrigieren, dh wenn der angenommene Text die Absicht der Parteien, die ihn annehmen, nicht korrekt widerspiegelt.

Protokolle

Im Völkerrecht und in den internationalen Beziehungen ist ein Protokoll im Allgemeinen ein Vertrag oder ein internationales Abkommen, das einen früheren Vertrag oder ein internationales Abkommen ergänzt. Ein Protokoll kann den vorherigen Vertrag ändern oder zusätzliche Bestimmungen hinzufügen. Die Parteien der früheren Vereinbarung sind nicht verpflichtet, das Protokoll anzunehmen. Manchmal wird dies klarer, indem es als "optionales Protokoll" bezeichnet wird, insbesondere wenn viele Parteien der ersten Vereinbarung das Protokoll nicht unterstützen.

Einige Beispiele: Das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) hat einen Rahmen für die Entwicklung verbindlicher Grenzwerte für Treibhausgasemissionen festgelegt , während das Kyoto-Protokoll die später vereinbarten spezifischen Bestimmungen und Vorschriften enthielt.

Verträge können als „sich selbst vollziehend“ angesehen werden, da nur das Werden einer Partei den Vertrag und alle seine Verpflichtungen in die Tat umsetzt. Andere Verträge können sich nicht selbst ausführen und erfordern eine „Durchführungsgesetzgebung“ - eine Änderung des innerstaatlichen Rechts eines Vertragsstaats, die ihn anweist oder in die Lage versetzt, vertragliche Verpflichtungen zu erfüllen. Ein Beispiel für einen Vertrag, der eine solche Gesetzgebung erfordert, wäre ein Vertrag, der die lokale Strafverfolgung durch eine Partei wegen bestimmter Verbrechen vorschreibt.

Die Trennung zwischen beiden ist oft nicht klar und wird oft in Meinungsverschiedenheiten innerhalb einer Regierung über einen Vertrag politisiert, da ein nicht selbst ausführender Vertrag nicht ohne die richtige Änderung des innerstaatlichen Rechts umgesetzt werden kann. Wenn ein Vertrag die Umsetzung von Rechtsvorschriften erfordert, kann ein Staat seinen Verpflichtungen nicht nachkommen, wenn sein Gesetzgeber die erforderlichen innerstaatlichen Gesetze nicht verabschiedet.

Interpretation

Die Sprache der Verträge muss wie die eines Gesetzes oder Vertrags ausgelegt werden, wenn der Wortlaut nicht klar erscheint oder nicht sofort ersichtlich ist, wie er unter möglicherweise unvorhergesehenen Umständen anzuwenden ist. Das Wiener Übereinkommen besagt, dass Verträge "in gutem Glauben" gemäß der "gewöhnlichen Bedeutung, die den Bestimmungen des Vertrags in ihrem Kontext und im Lichte seines Gegenstands und Zwecks gegeben wird" auszulegen sind. Internationale Rechtsexperten berufen sich häufig auch auf den „Grundsatz der maximalen Wirksamkeit“, der die Vertragssprache so interpretiert, dass sie die größtmögliche Kraft und Wirkung hat, um Verpflichtungen zwischen den Parteien zu begründen.

Keine Vertragspartei kann den anderen Parteien ihre besondere Auslegung des Vertrags aufzwingen. Die Zustimmung kann jedoch impliziert werden, wenn die anderen Parteien diese ursprünglich einseitige Auslegung nicht ausdrücklich ablehnen, insbesondere wenn dieser Staat ohne Beschwerde auf seine Ansicht zum Vertrag reagiert hat. Die Zustimmung aller Vertragsparteien zu einer bestimmten Auslegung hat den rechtlichen Effekt, dass dem Vertrag eine weitere Klausel hinzugefügt wird - dies wird üblicherweise als „authentische Auslegung“ bezeichnet.

Internationale Tribunale und Schiedsrichter werden häufig aufgefordert, erhebliche Streitigkeiten über Vertragsauslegungen beizulegen. Um die Bedeutung im Kontext festzustellen, können diese Justizbehörden die Vorbereitungsarbeiten aus der Aushandlung und Ausarbeitung des Vertrags sowie den endgültigen, unterzeichneten Vertrag selbst überprüfen.

Konsequenzen der Terminologie

Ein wesentlicher Teil der Vertragsgestaltung besteht darin, dass die Unterzeichnung eines Vertrags die Anerkennung impliziert, dass die andere Seite ein souveräner Staat ist und dass das in Betracht gezogene Abkommen nach internationalem Recht durchsetzbar ist. Daher können Nationen sehr vorsichtig sein, wenn sie ein Abkommen als Vertrag bezeichnen. Zum Beispiel in den Vereinigten Staaten, Vereinbarungen zwischen den Staaten sind Presslinge und Vereinbarungen zwischen den Staaten und der Bundesregierung oder zwischen den Behörden der Regierung sind Absichtserklärungen .

Eine andere Situation kann eintreten, wenn eine Partei eine völkerrechtliche Verpflichtung begründen möchte, die andere Partei jedoch nicht. Dieser Faktor hat bei den Diskussionen zwischen Nordkorea und den Vereinigten Staaten über Sicherheitsgarantien und die Verbreitung von Atomwaffen eine Rolle gespielt .

Die Definition des englischen Wortes "Vertrag" variiert je nach beruflichem Kontext.

Durchsetzung

Während das Wiener Übereinkommen einen allgemeinen Streitbeilegungsmechanismus vorsieht, legen viele Verträge ein Verfahren außerhalb des Übereinkommens zur Schlichtung von Streitigkeiten und mutmaßlichen Verstößen fest. Dies kann durch ein speziell einberufenes Gremium unter Bezugnahme auf ein bestehendes Gericht oder ein zu diesem Zweck eingesetztes Gremium wie den Internationalen Gerichtshof , den Europäischen Gerichtshof oder Verfahren wie das Streitbeilegungsverständnis der Welthandelsorganisation geschehen . Je nach Vertrag kann ein solches Verfahren zu Geldstrafen oder anderen Durchsetzungsmaßnahmen führen.

Rückzug

Verträge sind für die Unterzeichnerparteien nicht unbedingt dauerhaft bindend. Da völkerrechtliche Verpflichtungen traditionell nur aus der Zustimmung von Staaten resultieren, erlauben viele Verträge einem Staat ausdrücklich den Rücktritt, solange er bestimmte Meldeverfahren befolgt. Zum Beispiel sieht das Einheitliche Übereinkommen über Suchtstoffe vor, dass der Vertrag endet, wenn die Anzahl der Parteien aufgrund von Kündigungen unter 40 fällt. Viele Verträge verbieten ausdrücklich den Rücktritt. Artikel 56 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge sieht vor, dass, wenn ein Vertrag darüber schweigt, ob er gekündigt werden kann oder nicht, die widerlegbare Vermutung besteht, dass er nicht einseitig gekündigt werden kann, es sei denn:

• es kann gezeigt werden, dass die Parteien beabsichtigten, die Möglichkeit zuzugeben, oder
• Ein Widerrufsrecht kann aus den Bestimmungen des Vertrages abgeleitet werden.

Die Möglichkeit des Rücktritts hängt von den Bestimmungen des Vertrags und seiner Vorbereitung ab. Es wurde beispielsweise festgestellt, dass es nicht möglich ist, vom Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte zurückzutreten . Als Nordkorea seine Absicht erklärte, dies zu tun, sagte der Generalsekretär der Vereinten Nationen, der als Registrar fungierte, dass die ursprünglichen Unterzeichner des ICCPR die Möglichkeit eines ausdrücklichen Rücktritts nicht übersehen hätten, sondern absichtlich beabsichtigt hätten, dies nicht vorzusehen . Folglich war ein Rückzug nicht möglich. ^[14]

In der Praxis kann jeder Staat aufgrund seiner Souveränität vorgeben, jederzeit von einem Vertrag zurückzutreten und seine Bedingungen nicht mehr einzuhalten. Die Frage, ob dies rechtmäßig ist, kann als Erfolg oder Misserfolg bei der Antizipation der Zustimmung oder Durchsetzung durch die Gemeinschaft angesehen werden, dh wie andere Staaten reagieren werden. Zum Beispiel könnte ein anderer Staat Sanktionen verhängen oder wegen eines Vertragsverstoßes in den Krieg ziehen.

Wenn der Rückzug eines Vertragsstaats erfolgreich ist, gelten seine Verpflichtungen aus diesem Vertrag als beendet, und der Rücktritt eines Vertrags von einem bilateralen Vertrag beendet den Vertrag. Wenn sich ein Staat von einem multilateralen Vertrag zurückzieht, bleibt dieser Vertrag ansonsten unter den anderen Parteien in Kraft, es sei denn, er sollte oder könnte so ausgelegt werden, wie es zwischen den übrigen Vertragsstaaten vereinbart wurde. ^{[ Zitat benötigt ]}

Aussetzung und Beendigung

Wenn eine Partei ihre Vertragspflichten wesentlich verletzt oder verletzt hat, können sich die anderen Parteien auf diesen Verstoß berufen, um ihre Verpflichtungen gegenüber dieser Partei aus dem Vertrag vorübergehend auszusetzen. Ein wesentlicher Verstoß kann auch als Grund für die dauerhafte Kündigung des Vertrags selbst geltend gemacht werden. ^[fünfzehn]

Ein Vertragsbruch setzt die Vertragsbeziehungen jedoch nicht automatisch aus oder beendet sie. Es hängt davon ab, wie die anderen Parteien den Verstoß betrachten und wie sie beschließen, darauf zu reagieren. Manchmal sehen Verträge vor, dass die Schwere eines Verstoßes von einem Tribunal oder einem anderen unabhängigen Schiedsrichter festgestellt wird. ^[16] Ein Vorteil eines solchen Schiedsrichters besteht darin, dass er verhindert, dass eine Partei ihre eigenen Verpflichtungen vorzeitig und möglicherweise zu Unrecht aufhebt oder beendet, weil eine andere Person einen mutmaßlichen materiellen Verstoß begangen hat.

Verträge enthalten manchmal Bestimmungen zur Selbstbeendigung, was bedeutet, dass der Vertrag automatisch gekündigt wird, wenn bestimmte definierte Bedingungen erfüllt sind. Einige Verträge sind von den Parteien nur vorübergehend bindend und laufen zu einem bestimmten Zeitpunkt aus. Andere Verträge können sich selbst kündigen, wenn der Vertrag nur unter bestimmten Bedingungen bestehen soll. ^[17]

Eine Partei kann verlangen, dass ein Vertrag auch ohne ausdrückliche Bestimmung gekündigt wird, wenn sich die Umstände grundlegend geändert haben. Eine solche Änderung ist ausreichend, wenn sie unvorhergesehen ist, wenn sie die „wesentliche Grundlage“ der Zustimmung einer Partei untergräbt, wenn sie den Umfang der Verpflichtungen zwischen den Parteien radikal verändert und wenn die Verpflichtungen noch zu erfüllen sind. Eine Partei kann diesen Anspruch nicht auf Änderungen stützen, die durch einen eigenen Vertragsbruch verursacht wurden. Diese Behauptung kann auch nicht dazu verwendet werden, Verträge ungültig zu machen, die politische Grenzen festgelegt oder neu gezogen haben. ^[17]

Es gibt mehrere Gründe, warum ein ansonsten gültiger und vereinbarter Vertrag als verbindliches internationales Abkommen abgelehnt werden kann, von denen die meisten Probleme mit sich bringen, die bei der Vertragsgestaltung entstanden sind. ^{[ Bearbeiten ]} Zum Beispiel können die seriellen Japan-Korea Verträge von 1905, 1907 und 1910 , offenbar wurden; ^[18] und sie wurden im Vertrag über grundlegende Beziehungen zwischen Japan und der Republik Korea von 1965 als "bereits null und nichtig " bestätigt . ^[19]

Ultra-Vires- Verträge

Die Zustimmung einer Partei zu einem Vertrag ist ungültig, wenn sie von einem Vertreter oder einer Stelle erteilt wurde, die nach den innerstaatlichen Gesetzen dieses Staates nicht befugt ist , dies zu tun . Staaten zögern, sich mit den inneren Angelegenheiten und Prozessen anderer Staaten zu befassen, und daher ist eine "offensichtliche Verletzung" erforderlich, so dass sie "für jeden Staat, der sich mit der Angelegenheit befasst, objektiv offensichtlich ist". International besteht die starke Vermutung, dass ein Staatsoberhaupt im Rahmen seiner Befugnisse gehandelt hat. Es scheint, dass in Bezug auf diese Bestimmung noch nie ein Vertrag für ungültig erklärt wurde. ^{[ Zitat benötigt ]}

Die Zustimmung ist auch ungültig, wenn sie von einem Vertreter erteilt wird, der die Beschränkungen, denen sein Souverän während der Verhandlungen unterliegt, ignoriert, wenn die anderen Vertragsparteien vor seiner Unterzeichnung über diese Beschränkungen informiert wurden. ^{[ Zitat benötigt ]}

Nach der Präambel des Vertragsrechts sind Verträge eine Quelle des Völkerrechts. Wenn eine Handlung oder ein Mangel daran nach internationalem Recht verurteilt wird, übernimmt die Handlung keine internationale Rechtmäßigkeit, selbst wenn sie vom internen Recht genehmigt wird. ^[20] Dies bedeutet, dass im Falle eines Konflikts mit dem innerstaatlichen Recht immer das Völkerrecht Vorrang hat. ^[21]

Missverständnisse, Betrug, Korruption, Zwang

Die Artikel 46 bis 53 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge legen die einzigen Möglichkeiten fest, wie Verträge ungültig gemacht werden können - nach internationalem Recht als nicht durchsetzbar und nichtig. Ein Vertrag wird entweder aufgrund der Umstände, unter denen ein Vertragsstaat dem Vertrag beigetreten ist, oder aufgrund des Vertragsinhalts selbst ungültig. Die Ungültigerklärung ist getrennt von der Rücknahme, Aussetzung oder Kündigung (siehe oben), die alle eine Änderung der Zustimmung der Parteien eines zuvor gültigen Vertrags und nicht die Ungültigmachung dieser Zustimmung in erster Linie beinhalten.

Die Zustimmung eines Regierungschefs kann ungültig werden, wenn zum Zeitpunkt des Abschlusses ein falsches Verständnis einer Tatsache oder Situation vorlag, das die "wesentliche Grundlage" für die Zustimmung des Staates bildete. Die Zustimmung wird nicht ungültig, wenn das Missverständnis auf das Verhalten des Staates zurückzuführen ist oder wenn die Wahrheit hätte offensichtlich sein müssen.

Die Zustimmung wird auch ungültig, wenn sie durch betrügerisches Verhalten einer anderen Partei oder durch die direkte oder indirekte "Korruption" ihres Vertreters durch eine andere Vertragspartei verursacht wurde. Der Zwang eines Vertreters oder des Staates selbst durch Androhung oder Anwendung von Gewalt, wenn er verwendet wird, um die Zustimmung dieses Staates zu einem Vertrag zu erhalten, macht diese Zustimmung ungültig.

Entgegen den zwingenden Normen

Ein Vertrag ist nichtig, wenn er gegen eine zwingende Norm verstößt . Diese Normen lassen im Gegensatz zu anderen Gewohnheitsrechtsgrundsätzen keine Verstöße zu und können daher nicht durch vertragliche Verpflichtungen geändert werden. Diese beschränken sich auf solche allgemein anerkannte Verbote , wie sie gegen die aggressive Anwendung von Gewalt, Völkermord und anderen Verbrechen gegen die Menschlichkeit , Piraterie , Feindschaften an Zivilbevölkerung, Rassendiskriminierung und Apartheid , Sklaverei und Folter , ^[22] was bedeutet , dass kein Staat kann legal eine Verpflichtung übernehmen, solche Handlungen zu begehen oder zuzulassen. ^[23]

Australisches Recht

Die Verfassung Australiens erlaubt es der Exekutivregierung , Verträge abzuschließen, aber es ist üblich, dass Verträge mindestens 15 Tage vor ihrer Unterzeichnung in beiden Parlamentsgebäuden eingereicht werden . Verträge gelten als Quelle australischen Rechts , erfordern jedoch manchmal die Verabschiedung eines Parlamentsgesetzes, je nach Art. Verträge werden vom Ministerium für auswärtige Angelegenheiten und Handel verwaltet und aufrechterhalten , das darauf hinwies, dass die "allgemeine Position nach australischem Recht darin besteht, dass Verträge, denen Australien beigetreten ist, abgesehen von denen, die einen Kriegszustand beenden, nicht direkt und automatisch in australisches Recht aufgenommen werden Unterzeichnung und Ratifizierung führen nicht dazu, dass Verträge im Inland funktionieren. In Ermangelung von Rechtsvorschriften können Verträge weder Verpflichtungen für den Einzelnen auferlegen noch Rechte im innerstaatlichen Recht schaffen. Dennoch ist das Völkerrecht, einschließlich des Vertragsrechts, ein legitimer und wichtiger Einfluss auf die Entwicklung des Gewohnheitsrechts und kann bei der Auslegung von Statuten verwendet werden. " ^[24] Verträge können durch Exekutivmaßnahmen umgesetzt werden, und häufig reichen bestehende Gesetze aus, um sicherzustellen, dass ein Vertrag eingehalten wird.

Australische Verträge fallen im Allgemeinen unter die folgenden Kategorien: Auslieferung, Postabkommen und Zahlungsanweisungen, Handel und internationale Übereinkommen.

Brasilianisches Recht

Die brasilianische Bundesverfassung sieht vor , dass der brasilianische Präsident die Befugnis zum Abschluss von Verträgen besitzt und dass solche Verträge vom brasilianischen Kongress genehmigt werden müssen (Artikel 84, Artikel VIII und Artikel 49, Artikel I). In der Praxis wurde dies dahingehend interpretiert, dass es der Exekutive freisteht, einen Vertrag auszuhandeln und zu unterzeichnen, die Ratifizierung durch den Präsidenten jedoch der vorherigen Zustimmung des Kongresses bedarf. Darüber hinaus hat der Oberste Bundesgerichtshof entschieden, dass ein Vertrag nach seiner Ratifizierung und seinem Inkrafttreten durch ein im Bundesregister veröffentlichtes Präsidialdekret in nationales Recht aufgenommen werden muss, damit er in Brasilien gültig und von den brasilianischen Behörden anwendbar ist.

Das Gericht hat festgestellt, dass Verträge einer Überprüfung der Verfassung unterliegen und dieselbe hierarchische Position einnehmen wie die ordentliche Gesetzgebung ( leis ordinárias oder "gewöhnliche Gesetze" auf Portugiesisch). Ein neueres Urteil des Obersten Gerichtshofs von Brasilien aus dem Jahr 2008 hat dies etwas geändert, indem festgestellt wurde, dass Verträge, die Menschenrechtsbestimmungen enthalten, einen Status über dem der normalen Gesetzgebung haben, der nur der Verfassung selbst unterliegt. Darüber hinaus haben Menschenrechtsverträge, die vom Kongress nach einem speziellen Verfahren genehmigt wurden, mit der 45. Änderung der Verfassung dieselbe hierarchische Position wie eine Verfassungsänderung . Die hierarchische Position von Verträgen in Bezug auf die innerstaatliche Gesetzgebung ist von Bedeutung für die Diskussion darüber, ob und wie letztere die ersteren aufheben können und umgekehrt.

Die Verfassung enthält keine Vorherrschaftsklausel mit den gleichen Auswirkungen wie die in der US-Verfassung , die für die Diskussion über das Verhältnis zwischen Verträgen und Gesetzen der brasilianischen Staaten von Interesse ist .

Indien

In Indien sind die Themen in drei Listen unterteilt: Gewerkschaft, Staat und Gleichzeitigkeit. Im normalen Gesetzgebungsprozess müssen die Themen auf der Gewerkschaftsliste vom indischen Parlament gesetzlich geregelt werden . Für Themen auf der Landesliste kann nur der jeweilige Landesgesetzgeber Gesetze erlassen. Für Themen auf der gleichzeitigen Liste können beide Regierungen Gesetze erlassen. Um internationale Verträge umzusetzen, kann das Parlament jedoch Gesetze zu jedem Thema erlassen und sogar die allgemeine Aufteilung der Themenlisten außer Kraft setzen.

Vereinigte Staaten

In den Vereinigten Staaten hat der Begriff "Vertrag" einen anderen, eingeschränkteren Rechtssinn als im Völkerrecht. Das US-Recht unterscheidet das, was es "Verträge" nennt, von " Exekutivvereinbarungen ", die entweder "Kongress-Exekutivvereinbarungen" oder "alleinige Exekutivvereinbarungen" sind. Die Klassen sind alle gleichermaßen völkerrechtliche Verträge; Sie unterscheiden sich nur im internen US-Recht.

Die Unterscheidungen betreffen in erster Linie ihre Zulassungsmethode. Verträge bedürfen der Beratung und Zustimmung von zwei Dritteln der anwesenden Senatoren, aber alleinige Exekutivvereinbarungen können vom allein handelnden Präsidenten getroffen werden. Einige Verträge gewähren dem Präsidenten die Befugnis, die Lücken mit Exekutivvereinbarungen zu schließen, anstatt mit zusätzlichen Verträgen oder Protokollen. Schließlich erfordern Vereinbarungen zwischen Kongress und Exekutive die Zustimmung der Mehrheit sowohl des Repräsentantenhauses als auch des Senats vor oder nach der Unterzeichnung des Vertrags durch den Präsidenten.

Derzeit ist es zehnmal wahrscheinlicher, dass internationale Abkommen durch ein Exekutivabkommen ausgeführt werden. Trotz der relativ einfachen Exekutivvereinbarungen entscheidet sich der Präsident immer noch häufig dafür, den formellen Vertragsprozess über eine Exekutivvereinbarung fortzusetzen, um Unterstützung durch den Kongress in Angelegenheiten zu erhalten, in denen der Kongress Durchführungsgesetze oder geeignete Mittel verabschieden muss, sowie für Vereinbarungen, die langfristige Bestimmungen vorsehen , komplexe rechtliche Verpflichtungen gegenüber den USA. Zum Beispiel ist das Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, dem Iran und anderen Ländern kein Vertrag.

In dem Artikel über die Bricker-Änderung finden Sie Informationen zur Geschichte des Verhältnisses zwischen Vertragsbefugnissen und Verfassungsbestimmungen.

Der Oberste Gerichtshof der USA entschied in den Head Money Cases, dass "Verträge" keine privilegierte Position gegenüber Acts of Congress haben und für die Zwecke des US-Rechts durch jeden nachfolgenden Act of Congress wie jeder andere reguläre Act aufgehoben oder geändert werden können Recht. Das Gericht entschied auch in der Rechtssache Reid gegen Covert, dass Vertragsbestimmungen, die im Widerspruch zur US-Verfassung stehen, nach US-Recht nichtig sind. ^[25]

Hintergrund

Verträge bildeten einen wichtigen Teil der europäischen Kolonialisierung, und in vielen Teilen der Welt versuchten die Europäer, ihre Souveränität durch die Unterzeichnung von Verträgen mit indigenen Völkern zu legitimieren . In den meisten Fällen waren diese Verträge für die Ureinwohner äußerst nachteilig, da sie die Auswirkungen ihrer Unterzeichnung oft nicht verstanden haben. ^{[ Zitat benötigt ]}

In einigen seltenen Fällen, wie beispielsweise in Äthiopien und der Qing-Dynastie , konnten die lokalen Regierungen die Verträge nutzen, um die Auswirkungen der europäischen Kolonialisierung zumindest zu mildern. Dies beinhaltete das Erlernen der Feinheiten des europäischen diplomatischen Zolls und das anschließende Verwenden der Verträge, um zu verhindern, dass die Macht ihre Vereinbarung überschreitet, oder indem verschiedene Mächte gegeneinander ausgespielt werden. ^{[ Zitat benötigt ]}

In anderen Fällen, beispielsweise in Neuseeland mit den Māori und Kanada mit den First Nations , erlaubten Verträge den Ureinwohnern, ein Mindestmaß an Autonomie aufrechtzuerhalten. Solche Verträge zwischen Kolonisatoren und indigenen Völkern sind ein wichtiger Bestandteil des politischen Diskurses im späten 20. und frühen 21. Jahrhundert. Die diskutierten Verträge haben internationales Ansehen, wie in einer Vertragsstudie der Vereinten Nationen festgestellt wurde. ^{[26] [27]}

Australien

Im Fall der indigenen Australier wurde nie ein Vertrag mit den indigenen Völkern geschlossen, der den Europäern das Recht auf Landbesitz einräumte, wobei größtenteils die Doktrin des Terra Nullius (mit Ausnahme von Südaustralien ) übernommen wurde. Dieses Konzept wurde später von Mabo gegen Queensland aufgehoben , der das Konzept des einheimischen Titels in Australien etablierte, lange nachdem die Kolonialisierung bereits eine vollendete Tatsache war .

Victoria

Am 10. Dezember 2019 ^{[28] trat} die Victorian First Peoples 'Assembly zum ersten Mal im Oberhaus des Parlaments von Victoria in Melbourne zusammen . Das Hauptziel der Versammlung ist es, die Regeln auszuarbeiten, nach denen einzelne Verträge zwischen der viktorianischen Regierung und einzelnen viktorianischen Aborigines ausgehandelt werden sollen . Es wird auch eine unabhängige Vertragsbehörde einrichten, die die Verhandlungen zwischen den Aborigines und der viktorianischen Regierung überwacht und für Fairness sorgt. ^[29]

Vereinigte Staaten

Vor 1871 schloss die Regierung der Vereinigten Staaten regelmäßig Verträge mit amerikanischen Ureinwohnern, aber dem Indian Appropriations Act vom 3. März 1871 (Kap. 120, 16 Stat. 563) war ein Fahrer ( 25 USC  § 71 ) beigefügt, der effektiv endete die Vertragsgestaltung des Präsidenten, indem vorgesehen wird, dass keine indische Nation oder kein indischer Stamm als unabhängige Nation, Stamm oder Macht anerkannt wird, mit der die Vereinigten Staaten vertraglich einen Vertrag abschließen können. Die Bundesregierung unterhielt nach 1871 weiterhin ähnliche vertragliche Beziehungen zu den indianischen Stämmen durch Vereinbarungen, Statuten und Ausführungsverordnungen. ^[30]

Kanada

Bei der Kolonialisierung in Kanada wurden mehrere Verträge zwischen europäischen Siedlern und lokalen First Nations unterzeichnet . Historische kanadische Verträge lassen sich in drei große Kategorien einteilen: Handels-, Bündnis- und Territorialverträge. Handelsabkommen entstanden erstmals im 17. Jahrhundert und waren Vereinbarungen zwischen den europäischen Pelzhandelsunternehmen und den örtlichen First Nations. Die Hudson's Bay Company , eine britische Handelsgesellschaft im heutigen Norden Ontarios , unterzeichnete in dieser Zeit zahlreiche Handelsverträge. Bündnisverträge, allgemein als "Verträge über Frieden, Freundschaft und Bündnis" bezeichnet, entstanden im späten 17. bis frühen 18. Jahrhundert. ^[31] Schließlich wurden zwischen 1760 und 1923 territoriale Verträge unterzeichnet, die Landrechte diktieren. ^[32] Die königliche Proklamation von 1763 beschleunigte den Vertragsprozess und verschaffte der Krone Zugang zu großen Landmengen, die von den First Nations besetzt wurden. ^[33] Die Krone und 364 First Nations unterzeichneten 70 Verträge, die von der kanadischen Regierung anerkannt sind und über 600.000 First Nation-Personen vertreten. ^[33] Die Verträge lauten wie folgt:

• Verträge über Frieden und Neutralität (1701-1760)
• Friedens- und Freundschaftsverträge (1725-1779)
• Upper Canada Land Surrenders und die Williams-Verträge (1764-1862 / 1923)
• Robinson-Verträge und Douglas-Verträge (1850-1854)
• Die nummerierten Verträge (1871-1921) ^[33]

Vertragswahrnehmung

Es gibt Hinweise darauf, dass „obwohl sowohl indigene als auch europäische Nationen vor dem Kontakt miteinander Verträge geschlossen haben, die Traditionen, Überzeugungen und Weltanschauungen, die Konzepte wie„ Verträge “definierten, äußerst unterschiedlich waren“. ^[34] Das indigene Verständnis von Verträgen basiert auf traditioneller Kultur und Werten. Die Aufrechterhaltung gesunder und gerechter Beziehungen zu anderen Nationen sowie zur Umwelt ist von größter Bedeutung. ^[35] Gdoo-naaganinaa, ein historischer Vertrag zwischen der Nishnaabeg- Nation und der Haudenosaunee-Konföderation, ist ein Beispiel dafür, wie First Nations Verträge angehen. Unter Gdoo-naaganinaa, genannt-auch in Englisch als unsere Teller , die benachbarten Nationen anerkannt , dass sie getrennte Nationen waren sie das gleiche Ökosystem oder geteilt Dish . Es wurde vereinbart, dass die Nationen das Land respektabel teilen, die Souveränität der anderen Nation nicht beeinträchtigen und gleichzeitig die Umweltressourcen nicht monopolisieren würden. First-Nations-Abkommen wie das Gdoo-Naaganigaa gelten als „lebendige Verträge“, die kontinuierlich eingehalten und im Laufe der Zeit erneuert werden müssen. ^[36] Europäische Siedler in Kanada hatten eine andere Auffassung von Verträgen. Verträge waren keine lebendige, gerechte Vereinbarung, sondern ein Rechtsvertrag, auf den sich die künftige Schaffung des kanadischen Rechts später stützen würde. Im Laufe der Zeit hielten es die Siedler nicht für notwendig, alle Vertragsvereinbarungen einzuhalten. Eine Überprüfung historischer Verträge zeigt, dass das Verständnis der europäischen Siedler die vorherrschende Ansicht in kanadischen Verträgen ist. ^[34]

Verträge heute

Kanada erkennt heute 25 zusätzliche Verträge an, die als moderne Verträge bezeichnet werden. Diese Verträge repräsentieren die Beziehungen zwischen 97 indigenen Gruppen, zu denen über 89.000 Menschen gehören. ^[33] Die Verträge haben maßgeblich zur Stärkung der indigenen Hochburg in Kanada beigetragen, indem sie Folgendes vorsahen (wie von der kanadischen Regierung organisiert):

• Indigenes Eigentum über 600.000 km² Land (fast so groß wie Manitoba )
• Kapitaltransfers von über 3,2 Milliarden US-Dollar
• Schutz traditioneller Lebensweisen
• Zugang zu Möglichkeiten zur Ressourcenentwicklung
• Teilnahme an Land- und Ressourcenmanagemententscheidungen
• Sicherheit in Bezug auf Landrechte in rund 40% der kanadischen Landmasse
• damit verbundene Selbstverwaltungsrechte und politische Anerkennung ^[33]

• Bilateraler Vertrag
• Multilateraler Vertrag
• Friedensvertrag
• Freundschaftsvertrag
• Foedus
• Jus tractatuum
• Liste der zwischenstaatlichen Organisationen
• Liste der Verträge
• Manrent (feudaler schottischer Clan- Vertrag)
• Supranationale Union
• Vertragsratifizierung
• Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge

• Zweigstelle, Regierung von Kanada; Indigene und nördliche Angelegenheiten Kanada; Mitteilungen (2008-11-03). "Verträge und Vereinbarungen". www.rcaanc-cirnac.gc.ca . Abgerufen am 2021-02-05.
• Koreanische Mission zur Konferenz über die Einschränkung der Rüstung, Washington, DC, 1921–1922. (1922). Koreas Appell an die Konferenz zur Begrenzung der Rüstung. Washington: Druckerei der US-Regierung. OCLC  12923609
• Miller, James Rodger (2009-01-01). Vertrag, Vertrag, Vertrag: Vertragsgestaltung der Aborigines in Kanada . University of Toronto Press. ISBN  978-0-8020-9741-5
• Nicolson, Harold . (1936). Diplomatie, 1. Aufl. Oxford: Oxford University Press. OCLC  502863836
• Seah, Daniel. "Probleme in Bezug auf die internationale Rechtspraxis der ASEAN: Eine Antwort auf Chen Zhida" Asian Journal of International Law (2015)
• Shaw, Malcolm Nathan . (1977). Internationales Recht, 1. Aufl. Sevenoaks, Kent: Hodder und Stoughton. OCLC  637940121
• Simpson, Leanne (2008). "Betreuung von Gdoo-naaganinaa: vorkoloniale diplomatische und vertragliche Beziehungen zwischen Nishnaabeg". Wicazo Sa Bewertung . 23 (2): 29–42. doi : 10.1353 / wic.0.0001. ISSN 1533-7901
• Timothy L. Meyer , "Vom Vertrag zur Gesetzgebung: Die Logik der modernen internationalen Gesetzgebung" 14 Chicago Journal of International Law 559 (2014), verfügbar unter https://ssrn.com/abstract=2378870 .

Die Wörterbuchdefinition des Vertrags bei WiktionaryArbeiten im Zusammenhang mit Verträgen bei Wikisource

• Verträge und ausgewählte andere internationale Instrumente - Ressourcen
• Vertragssammlung der Vereinten Nationen
• Verfahrensgeschichte und zugehörige Dokumente zum Leitfaden für die Praxis von Vorbehalten zu Verträgen im Historischen Archiv der Audiovisuellen Bibliothek des Völkerrechts der Vereinten Nationen
• Verfahrensgeschichte und zugehörige Dokumente zu den Artikeln über die Auswirkungen bewaffneter Konflikte auf Verträge im Historischen Archiv der Audiovisuellen Bibliothek des Völkerrechts der Vereinten Nationen
• ISEA Internationale Energieverträge
• Verträge von UCB Libraries GovPubs
• Ressourcenleitfaden zu Verträgen der American Society of International Law
• Vertragsangelegenheiten im US-Außenministerium
• Vertragsbüro bei der Europäischen Union
• Friedenspalastbibliothek - Forschungsleitfaden