Prädeterminismus

Der Prädeterminismus ist schwer zu diskutieren, weil seine einfache Definition logisch zu einer Vielzahl ähnlicher, komplexer (und vielleicht besser definierter) Konzepte in der Metaphysik , Theologie und der Philosophie des freien Willens führen kann . Der Begriff Prädeterminismus suggeriert nicht nur ein Bestimmen aller Ereignisse, sondern das vorherige und bewusste Bestimmen aller Ereignisse (also vermutlich durch ein bewusstes Wesen). Aus diesem Grund werden Prädeterminismus und der ähnliche Begriff Prädetermination leicht und oft verwechselt oder mit Ideen in Verbindung gebracht, die beispielsweise vom physikalistischen (und oft wissenschaftlichen) Begriff des kausalen Determinismus bis hin zum theologischen (und oft religiösen) Begriff der Prädestination reichen .

Ein säkulares Beispiel, um den Prädeterminismus zu veranschaulichen, ist, dass die zukünftigen physischen, emotionalen und anderen persönlichen Eigenschaften eines Fötus als gereifter Mensch als „vorherbestimmt“ durch Vererbung betrachtet werden können, dh abgeleitet von einer Kette von Ereignissen, die lange vor seiner endgültigen Geburt zurückreicht. Eine der Schwierigkeiten bei der Definition des Prädeterminismus anhand dieses Beispiels besteht jedoch darin, dass das Wort „ vorher bestimmen“ notwendigerweise ein bewusstes Wesen impliziert , das die Bestimmung im Voraus „ausführt“. In Bezug auf eine vorbestimmte Vererbung wird angenommen, dass ein bewusstes Wesen (vielleicht ein Genwissenschaftler) derjenige ist, der darüber spekuliert, was die persönlichen Eigenschaften des Fötus sein werden, beispielsweise basierend auf der Betrachtung des Genoms des Fötus und seiner Vorfahren. Wenn es nicht dieses bewusste Wesen ist, der Wissenschaftler, dann könnte man nur sagen , dass der Fötus der Eigenschaften werden bestimmt durch Vererbung, anstatt vorher bestimmt. Prädeterminismus impliziert notwendigerweise zumindest einen passiven, aber allwissenden Beobachter, wenn nicht sogar einen aktiven Planer, Designer oder Manipulator (der persönlichen Eigenschaften des Fötus). Diese wissenschaftliche Grundidee der erblichen Determination erfüllt jedoch bereits die Definition des kausalen Determinismus , einem metaphysischen Konzept.

Während sich der Determinismus normalerweise auf eine naturalistisch erklärbare Kausalität von Ereignissen bezieht , scheint der Prädeterminismus per Definition eine Person oder einen „Jemand“ zu suggerieren, der die Kausalität von Ereignissen kontrolliert oder plant, bevor sie eintreten und die dann möglicherweise außerhalb des natürlichen, kausalen Universums lebt. Dies führt zu einem Definitionskonflikt, weil der Prädeterminismus nach diesem Verständnis logischerweise zum Glauben an die Existenz eines bewussten Wesens führt, das alle Handlungen und Ereignisse im Voraus bestimmen muss und das mit einer solchen scheinbaren Allmacht mit ziemlicher Sicherheit außerhalb der Naturgesetze operiert . Dieses bewusste Wesen ist also wahrscheinlich ein Wesen, das sowohl allmächtig als auch vermutlich übernatürlich und allwissend ist . Die Definitionsverwirrung besteht darin, dass es für genau dieses Konzept bereits einen Namen gibt: Prädestination . Die Prädestination behauptet, dass ein überaus mächtiges Wesen im Voraus alle Ereignisse und Ergebnisse im Universum festgelegt hat; es ist eine berühmte Lehre der Calvinisten in der christlichen Theologie .

Ebenso schreibt die Fatalismuslehre bereits alle Ereignisse und Ergebnisse explizit dem Willen einer (unbestimmteren) höheren Macht wie Schicksal oder Schicksal zu. Darüber hinaus argumentieren einige in philosophischen Debatten über die Vereinbarkeit von freiem Willen und Determinismus , dass der Prädeterminismus zurück zum Ursprung des Universums einfach das ist, was Philosophen mit dem gebräuchlicheren Begriff "Determinismus" meinen. Andere haben vorgeschlagen, den Begriff „ Selbstbestimmung “ zu verwenden, um Handlungen zu beschreiben, die lediglich durch die Gründe, Motive und Wünsche eines Agenten „bestimmt“ sind.

Wenn verschiedene Interpretationen des Wortes Prädeterminismus noch besser durch andere Begriffe wie den oben genannten Determinismus, Prädestination oder Fatalismus definiert werden können, dann erscheint die Definition des Prädeterminismus selbst umständlich, unklar und vielleicht sogar wertlos in Bezug auf die praktische oder philosophische Diskussion.

RE Hobart ist das Pseudonym von Dickinson S. Miller , einem Schüler von William James, der später einer von James' engsten persönlichen Freunden und einige Jahre lang Kollege in der Harvard-Philosophieabteilung war. Hobart (Miller) kritisierte die Kernidee von James' The Will to Believe , nämlich dass es akzeptabel sei, religiösen Glauben zu haben , wenn es keine Beweise für oder gegen diesen Glauben gibt. James bezeichnete Miller als "meinen eindringlichsten Kritiker und intimsten Feind".

Fast 25 Jahre nach James' Tod veröffentlichte RE Hobart 1934 einen kurzen Artikel in Mind , der als eine der definitiven Aussagen zu Determinismus und Kompatibilismus gilt . Es trug den Titel Freier Wille als mit Entschlossenheit verbunden und ohne ihn undenkbar . ^[8]

Hobarts Kompatibilismus ähnelte früheren wegweisenden Positionen von Thomas Hobbes und David Hume , wie er in den kompatibilistischen Ansichten von John Stuart Mill , Henry Sidgwick und FH Bradley aus dem 19. Jahrhundert verfeinert wurde . Aber anders als sie befürwortete Hobart ausdrücklich keinen strikten logischen oder physikalischen Determinismus, und er befürwortete ausdrücklich die Existenz alternativer Möglichkeiten , die vom absoluten Zufall abhängen können .

Er schrieb nur wenige Jahre nach der Entdeckung der Quantenmechanik und Unbestimmtheit , und auch Erwähnung der alten „Schlenker“ der Atome vermählt durch macht vorbei Epikur :

"Ich behaupte nicht, dass der Determinismus wahr ist ... es wird hier nicht bestätigt, dass es keine kleinen Ausnahmen, keine geringfügigen unbestimmten Abweichungen, keinen Bestandteil des absoluten Zufalls gibt." ^{[8] : 2}

„Wir sagen:“ Ich kann dies oder das wollen, was immer ich will.“ Zwei Vorgehensweisen drängen sich mir auf. Ich denke an ihre Folgen, ich schaue auf dieses Bild und darauf, eine davon lobt mehr als das andere, und ich werde eine Handlung machen, die es bewirkt. Ich wusste, dass ich eines von beiden wählen konnte. Das bedeutet, dass ich die Macht hatte, eines zu wählen.' ^{[8] : 8}

Hobart unterstützt die Existenz alternativer Handlungsmöglichkeiten und die Fähigkeit, anders zu handeln. ^[9]

Und er zieht eindeutig "Entscheidung" dem "Determinismus" vor. Hobarts Artikel wird häufig falsch zitiert als „Freier Wille als Involvierung des Determinismus“. ^[10]

Philippa Foot ist eine, die Hobarts Titel falsch zitiert hat, aber die gleichen Bedenken hinsichtlich des Determinismus hatte.

1957 schrieb sie einen Artikel in The Philosophical Review mit dem Titel "Free Will As Involving Determinism".

Dennoch kritisierte sie Argumente, dass der freie Wille Indeterminismus erfordert, und insbesondere die Idee, dass man nicht für "zufällige" Handlungen verantwortlich gemacht werden kann, die ohne besonderen Grund gewählt wurden.

Ihr Artikel beginnt mit der Beobachtung, dass der Determinismus weithin als mit dem freien Willen vereinbar akzeptiert wurde.

„Die Idee, dass der freie Wille mit dem strengsten Determinismus in Einklang gebracht werden kann, ist heute sehr weit verbreitet. Zu sagen, dass ein Mensch frei gehandelt hat, wird oft behauptet, dass er nicht eingeschränkt war oder dass er anders hätte handeln können, wenn er gewählt hatte, oder etwas anderes in dieser Art; und da diese Dinge wahr sein könnten, selbst wenn seine Handlung bestimmt war, scheint es, dass es sogar innerhalb eines Universums, das vollständig kausalen Gesetzen unterliegt, Raum für freien Willen geben könnte. ^{[11] : 439}

Foot bezweifelte, dass die gewöhnliche Sprachbedeutung, unsere Handlungen seien von Motiven "bestimmt", dieselbe Bedeutung habe wie der strenge physikalische Determinismus, der ein Kausalgesetz voraussetzt, das jedes Ereignis in der Zukunft des Universums bestimmt.

Sie stellt fest, dass unser normaler Gebrauch von "bestimmt" keinen universellen Determinismus impliziert.

„Zum Beispiel ist eine Handlung, von der gesagt wird, dass sie durch die Wünsche des Menschen bestimmt wird, der sie tut, nicht unbedingt eine Handlung, für die eine hinreichende Bedingung gelten soll. Wenn wir sagen, dass sie durch seine Wünsche bestimmt wird, können wir nur meinen, dass er er tut etwas, was er tun möchte, oder er tut es um eines anderen Willens willen. Daran deutet nichts auf einen Determinismus im Sinne Russells hin .“ ^{[11] : 441}

Foot zitierte Bertrand Russells Ansicht des kausalen Determinismus:

"Das Gesetz der universellen Verursachung ... kann wie folgt formuliert werden: ... angesichts des Zustands des gesamten Universums ... kann jedes vorhergehende und nachfolgende Ereignis theoretisch bestimmt werden."

• RE Hobart über Informationsphilosoph
• Philippa Foot on Information Philosophin