Einflussfaktor

Der Impact Factor wurde von Eugene Garfield , dem Gründer des Institute for Scientific Information (ISI), entwickelt. Die Einflussfaktoren werden ab 1975 jährlich für Zeitschriften berechnet, die in den Journal Citation Reports (JCR) aufgeführt sind. ISI wurde 1992 von Thomson Scientific & Healthcare übernommen ^[1] und als Thomson ISI bekannt. Im Jahr 2018 wurde Thomson ISI an Onex Corporation und Baring Private Equity Asia verkauft . ^[2] Sie gründeten eine neue Gesellschaft, Clarivate, die jetzt Herausgeber des JCR ist. ^[3]

In einem bestimmten Jahr ist der zweijährige Journal Impact Factor das Verhältnis zwischen der Anzahl der in diesem Jahr eingegangenen Zitate für Veröffentlichungen in dieser Zeitschrift, die in den beiden vorhergehenden Jahren veröffentlicht wurden, und der Gesamtzahl der in dieser Zeitschrift veröffentlichten "zitierfähigen Artikel" in den beiden vorangegangenen Jahren: ^{[4] [5]}

$${\ displaystyle {\ text {IF}} _ {y} = {{\ text {Citations}} _ {y} \ over {\ text {Publications}} _ {y-1} + {\ text {Publications}} _ {y-2}}}$$

Zum Beispiel hatte die Natur 2017 einen Einflussfaktor von 41.577: ^[6]

$${\ displaystyle {\ text {IF}} _ {2017} = {{\ text {Citations}} _ {2017} \ over {\ text {Publications}} _ {2016} + {\ text {Publications}} _ { 2015}} = {74090 \ über 880 + 902} = 41,577}$$

Dies bedeutet, dass die in den Jahren 2015 und 2016 veröffentlichten Artikel im Durchschnitt 2017 jeweils rund 42 Zitate erhielten. Beachten Sie, dass die Einflussfaktoren für 2017 im Jahr 2018 gemeldet werden. Sie können erst berechnet werden, wenn alle Veröffentlichungen von 2017 von der Indexagentur verarbeitet wurden.

Der Wert des Einflussfaktors hängt davon ab, wie "Zitate" und "Veröffentlichungen" definiert werden. Letztere werden oft als "zitierfähige Gegenstände" bezeichnet. In der gegenwärtigen Praxis werden sowohl "Zitate" als auch "Veröffentlichungen" ausschließlich von ISI wie folgt definiert. "Veröffentlichungen" sind Elemente, die in der Web of Science (WoS) -Datenbank als "Artikel", "Rezension" oder "Verfahrenspapier" ^[7] eingestuft sind. andere Elemente wie Leitartikel, Korrekturen, Notizen, Rückzüge und Diskussionen sind ausgeschlossen. WoS ist für alle registrierten Benutzer zugänglich, die unabhängig die Anzahl der zitierfähigen Elemente für ein bestimmtes Journal überprüfen können. Im Gegensatz dazu wird die Anzahl der Zitate nicht aus der WoS-Datenbank extrahiert, sondern aus einer dedizierten JCR-Datenbank, auf die allgemeine Leser keinen Zugriff haben. Daher ist der häufig verwendete "JCR Impact Factor" ein proprietärer Wert, der von ISI definiert und berechnet wird und von externen Benutzern nicht überprüft werden kann. ^[8]

Neue Zeitschriften, die ab ihrer ersten veröffentlichten Ausgabe indexiert sind, erhalten nach zweijähriger Indexierung einen Einflussfaktor. In diesem Fall sind die Zitate zum Jahr vor Band 1 und die Anzahl der Artikel, die im Jahr vor Band 1 veröffentlicht wurden, bekannte Nullwerte. Zeitschriften, die mit einem anderen Band als dem ersten Band indiziert werden, erhalten erst nach drei Jahren Indexierung einen Einflussfaktor. Gelegentlich weisen Journal Citation Reports neuen Journalen mit einer Indexierungsdauer von weniger als zwei Jahren einen Einflussfaktor zu, der auf Teilzitierungsdaten basiert. ^{[9] [10] Bei} der Berechnung werden immer zwei vollständige und bekannte Jahre der Artikelanzahl verwendet, bei neuen Titeln ist jedoch eine der bekannten Zählungen Null. Jahrbücher und andere unregelmäßige Veröffentlichungen veröffentlichen manchmal keine Artikel in einem bestimmten Jahr, was sich auf die Anzahl auswirkt. Der Einflussfaktor bezieht sich auf einen bestimmten Zeitraum. es ist möglich, es für jeden gewünschten Zeitraum zu berechnen. Zum Beispiel enthält der JCR auch einen Fünfjahres-Impact-Faktor , der berechnet wird, indem die Anzahl der Zitate in der Zeitschrift in einem bestimmten Jahr durch die Anzahl der Artikel dividiert wird, die in der Zeitschrift in den letzten fünf Jahren veröffentlicht wurden. ^{[11] [12]}

Der Impact Factor wird verwendet, um verschiedene Zeitschriften in einem bestimmten Bereich zu vergleichen. Das Web of Science indexiert mehr als 11.500 naturwissenschaftliche und sozialwissenschaftliche Zeitschriften. ^[13]

Journal Impact Factors werden häufig verwendet, um den Wert einzelner Artikel und einzelner Forscher zu bewerten. ^[14] Diese Verwendung von Einflussfaktoren wurde von Hoeffel zusammengefasst: ^[15]

Impact Factor ist kein perfektes Instrument zur Messung der Qualität von Artikeln, aber es gibt nichts Besseres. Es hat den Vorteil, dass es bereits existiert, und ist daher eine gute Technik für die wissenschaftliche Bewertung. Die Erfahrung hat gezeigt, dass in jeder Fachrichtung die besten Zeitschriften diejenigen sind, in denen es am schwierigsten ist, einen Artikel zu akzeptieren, und dies sind die Zeitschriften, die einen hohen Einflussfaktor haben. Die meisten dieser Zeitschriften existierten lange bevor der Impact Factor entwickelt wurde. Die Verwendung des Impact Factor als Qualitätsmaßstab ist weit verbreitet, da er gut zu der Meinung passt, die wir in jedem Bereich der besten Zeitschriften unserer Fachrichtung haben. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass renommierte Zeitschriften Artikel auf hohem Niveau veröffentlichen. Daher ist ihr Einflussfaktor hoch und nicht das Gegenteil.

Da es sich bei den Einflussfaktoren eher um eine Metrik auf Journalebene als um eine Metrik auf Artikel- oder Einzelebene handelt, ist diese Verwendung umstritten. Garfield stimmt Hoeffel zu, ^[16] warnt jedoch vor dem "Missbrauch bei der Bewertung von Personen", da es "eine große Variation [von Zitaten] von Artikel zu Artikel innerhalb einer einzigen Zeitschrift" gibt. ^[17]

In Bezug auf die Verwendung von Einflussfaktoren wurden zahlreiche Kritikpunkte geäußert. ^{[18] [19] [20] [21]} In einer Studie aus dem Jahr 2007 wurde festgestellt, dass der grundlegendste Fehler darin besteht, dass Einflussfaktoren den Mittelwert von Daten darstellen, die nicht normal verteilt sind , und dass es angemessener wäre, den Median dieser Daten darzustellen Daten. ^[22] Es gibt auch eine allgemeinere Debatte über die Gültigkeit des Einflussfaktors als Maß für die Bedeutung von Zeitschriften und die Auswirkungen von Richtlinien, die Redakteure zur Steigerung ihres Einflussfaktors anwenden können (möglicherweise zum Nachteil von Lesern und Schriftstellern). Andere Kritik konzentriert sich auf die Auswirkung des Einflussfaktors auf das Verhalten von Wissenschaftlern, Redakteuren und anderen Interessengruppen. ^[23] Andere haben allgemeinere Kritik geäußert und argumentiert, dass die Betonung des Einflussfaktors auf den negativen Einfluss der neoliberalen Politik auf die Wissenschaft zurückzuführen ist. Sie behaupten, dass nicht nur der Einflussfaktor durch differenziertere Metriken für wissenschaftliche Veröffentlichungen ersetzt werden muss, sondern auch die Diskussion über den Einflussfaktor sozialer Wert der Forschungsbewertung und zunehmende Unsicherheit wissenschaftlicher Karrieren in der Hochschulbildung. ^{[24] [25]}

Gültigkeit als Maß für die Wichtigkeit

Es wurde festgestellt, dass Einflussfaktoren und Zitieranalyse im Allgemeinen von feldabhängigen Faktoren beeinflusst werden ^[26], die Vergleiche nicht nur über Disziplinen hinweg, sondern auch innerhalb verschiedener Forschungsbereiche einer Disziplin ungültig machen können. ^[27] Der Prozentsatz der Gesamtzitate in den ersten zwei Jahren nach Veröffentlichung variiert ebenfalls stark zwischen den Disziplinen von 1–3% in den mathematischen und physikalischen Wissenschaften bis 5–8% in den biologischen Wissenschaften. ^[28] Daher können Einflussfaktoren nicht zum Vergleich von Fachzeitschriften verwendet werden.

Einflussfaktoren werden manchmal verwendet, um nicht nur die Zeitschriften, sondern auch die darin enthaltenen Papiere zu bewerten, wodurch Papiere in bestimmten Fächern abgewertet werden. ^[29] Der Higher Education Funding Council für England wurde vom Wissenschafts- und Technologieauswahlausschuss des Unterhauses aufgefordert, die Prüfungsgremien für Forschungsbewertungen daran zu erinnern , dass sie verpflichtet sind, die Qualität des Inhalts einzelner Artikel zu bewerten, nicht den Ruf der Zeitschrift in welche sie veröffentlicht werden. ^[30] Die Wirkung von Ausreißern ist im Fall des Artikels "Eine kurze Geschichte von SHELX" zu sehen, der diesen Satz enthielt: "Dieses Papier könnte als allgemeines Literaturzitat dienen, wenn eines oder mehrere der Open-Source-SHELX-Programme (und die Bruker AXS-Version SHELXTL) werden im Rahmen einer Kristallstrukturbestimmung eingesetzt ". Dieser Artikel erhielt mehr als 6.600 Zitate. Infolgedessen stieg der Einflussfaktor der Zeitschrift Acta Crystallographica Section A von 2,051 im Jahr 2008 auf 49,926 im Jahr 2009, mehr als Nature (31,434) und Science (28,103). ^[31] Der am zweithäufigsten zitierte Artikel in Acta Crystallographica Section A aus dem Jahr 2008 hatte nur 28 Zitate. ^[32] Darüber hinaus ist der Impact Factor eine Journalmetrik und sollte nicht zur Bewertung einzelner Forscher oder Institutionen verwendet werden. ^{[33] [34] [35]}

Journal - Rankings konstruiert ausschließlich auf Impaktfaktoren nur mäßig Korrelat mit denen aus den Ergebnissen der Experten zusammengestellt Umfragen . ^[36]

AE Cawkell, ehemaliger Forschungsdirektor am Institut für wissenschaftliche Information, bemerkte, dass der Science Citation Index (SCI), auf dem der Impact Factor basiert, "perfekt funktionieren würde, wenn jeder Autor nur die früheren Arbeiten zu seinem Thema akribisch zitieren würde; wenn es deckte jede wissenschaftliche Zeitschrift ab, die irgendwo auf der Welt veröffentlicht wurde, und wenn es frei von wirtschaftlichen Zwängen wäre. " ^[37]

Redaktionelle Richtlinien, die sich auf den Einflussfaktor auswirken

Eine Zeitschrift kann redaktionelle Richtlinien festlegen, um den Einflussfaktor zu erhöhen. ^{[38] [39]} Beispielsweise veröffentlichen Zeitschriften möglicherweise einen größeren Prozentsatz von Übersichtsartikeln, die im Allgemeinen häufiger zitiert werden als Forschungsberichte. ^[5]

Zeitschriften können auch versuchen, die Anzahl der "zitierbaren Elemente", dh den Nenner der Impact-Factor-Gleichung, zu begrenzen, indem sie sich weigern, Artikel zu veröffentlichen, die wahrscheinlich nicht zitiert werden (z. B. Fallberichte in medizinischen Fachzeitschriften), oder indem sie Artikel ändern ( z. B. indem eine Zusammenfassung oder Bibliographie nicht zugelassen wird, in der Hoffnung, dass Journal Citation Reports sie nicht als "zitierfähiges Element" betrachten). Infolge der Verhandlungen darüber, ob Elemente "zitierbar" sind, wurden Abweichungen des Einflussfaktors von mehr als 300% beobachtet. ^[40] Elemente, die als nicht zitierbar angesehen werden und daher nicht in die Berechnung des Einflussfaktors einbezogen werden, können, wenn sie zitiert werden, trotz der Leichtigkeit, mit der solche Zitate ausgeschlossen werden könnten, immer noch in den Zählerteil der Gleichung eingehen. Dieser Effekt ist schwer zu bewerten, da die Unterscheidung zwischen redaktionellen Kommentaren und kurzen Originalartikeln nicht immer offensichtlich ist. Beispielsweise können sich Briefe an den Editor auf eine der Klassen beziehen.

Eine andere, weniger heimtückische Taktik-Zeitschrift besteht darin, einen großen Teil ihrer Artikel oder zumindest die Artikel, von denen erwartet wird, dass sie zu Beginn des Kalenderjahres häufig zitiert werden, zu veröffentlichen. Dies gibt diesen Papieren mehr Zeit, um Zitate zu sammeln. Es gibt verschiedene Methoden, nicht unbedingt mit schändlicher Absicht, damit eine Zeitschrift Artikel in derselben Zeitschrift zitiert, was den Einflussfaktor der Zeitschrift erhöht. ^{[41] [42]}

Abgesehen von redaktionellen Richtlinien, die den Einflussfaktor verzerren können, können Zeitschriften offensichtliche Schritte unternehmen, um das System zu spielen. Beispielsweise veröffentlichte die Fachzeitschrift Folia Phoniatrica et Logopaedica mit einem Impact Factor von 0,66 im Jahr 2007 ein Editorial, in dem alle Artikel von 2005 bis 2006 zitiert wurden, um gegen die "absurde wissenschaftliche Situation in einigen Ländern" im Zusammenhang mit der Verwendung von zu protestieren der Einflussfaktor. ^[43] Aufgrund der großen Anzahl von Zitaten stieg der Einflussfaktor für diese Zeitschrift auf 1,44. Infolge des Anstiegs wurde das Journal nicht in die Journal Citation Reports 2008 und 2009 aufgenommen . ^[44]

Zwangszitate sind eine Praxis, bei der ein Herausgeber einen Autor zwingt, einem Artikel überflüssige Zitate hinzuzufügen, bevor die Zeitschrift der Veröffentlichung zustimmt, um den Einflussfaktor der Zeitschrift zu erhöhen. ^[45] Eine 2012 veröffentlichte Umfrage zeigt, dass jeder fünfte Forscher in den Bereichen Wirtschaft, Soziologie, Psychologie und verschiedenen Geschäftsdisziplinen Zwangszitate erlebt hat. Diese sind in Unternehmen und in Zeitschriften mit einem geringeren Einflussfaktor häufiger anzutreffen. ^[46] Redakteure führender Wirtschaftszeitschriften schlossen sich zusammen, um die Praxis abzulehnen. ^[47] Gelegentlich wurden jedoch Fälle von Zwangszitaten für andere Disziplinen gemeldet. ^[48]

Korrelation zwischen Einflussfaktor und Qualität

Der Journal Impact Factor (JIF) wurde ursprünglich von Eugene Garfield als Metrik entwickelt, um Bibliothekaren dabei zu helfen, Entscheidungen darüber zu treffen, welche Zeitschriften es wert sind, abonniert zu werden, da das JIF die Anzahl der Zitate zu Artikeln aggregiert, die in jeder Zeitschrift veröffentlicht wurden. Seitdem ist das JIF als Zeichen der "Qualität" der Zeitschrift in Verbindung gebracht worden und hat stattdessen auch auf institutioneller Ebene eine breite Verwendung für die Bewertung von Forschung und Forschern gefunden. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf die Steuerung von Forschungspraktiken und -verhalten. ^{[49] [50] [51]}

Bereits um 2010 haben nationale und internationale Forschungsförderungsinstitutionen darauf hingewiesen, dass numerische Indikatoren wie das JIF nicht als Qualitätsmaßstab bezeichnet werden sollten. ^{[Anmerkung 1]} Tatsächlich ist das JIF eine stark manipulierte Metrik, ^{[52] [53] [54]} und die Rechtfertigung für seine fortgesetzte weit verbreitete Verwendung über seinen ursprünglichen engen Zweck hinaus scheint auf seiner Einfachheit (leicht berechenbare und vergleichbare Zahl) zu beruhen. eher als irgendeine tatsächliche Beziehung zur Forschungsqualität. ^{[55] [56] [57]}

Empirische Daten zeigen, dass der Missbrauch des JIF - und der Journal-Ranking-Metriken im Allgemeinen - eine Reihe negativer Konsequenzen für das wissenschaftliche Kommunikationssystem hat. Dazu gehören Verwechslungen zwischen der Reichweite einer Zeitschrift und der Qualität einzelner Artikel und einer unzureichenden Berichterstattung über Sozial- und Geisteswissenschaften sowie Forschungsergebnisse aus ganz Lateinamerika, Afrika und Südostasien. ^[21] Weitere Nachteile sind die Marginalisierung der Forschung in Landessprachen und zu lokal relevanten Themen, die Förderung unethischer Autoren- und Zitierpraktiken sowie die allgemeinere Förderung einer Reputationsökonomie in der Wissenschaft, die eher auf dem Prestige der Verlage als auf tatsächlichen Forschungsqualitäten beruht, wie z Es wurde gezeigt, dass strenge Methoden, Reproduzierbarkeit und soziale Auswirkungen die Nutzung des Prestiges von Zeitschriften und des JIF zur Pflege eines Wettbewerbsregimes im akademischen Bereich schädliche Auswirkungen auf die Forschungsqualität haben. ^[58]

JIFs werden in vielen Ländern immer noch regelmäßig zur Bewertung der Forschung verwendet, was ein Problem darstellt, da eine Reihe offener Fragen im Zusammenhang mit der Opazität der Metrik und der Tatsache, dass sie häufig von Verlagen ausgehandelt wird, bestehen bleiben. ^{[59] [60] [61]} Diese Integritätsprobleme scheinen jedoch wenig dazu beigetragen zu haben, den weit verbreiteten Missbrauch einzudämmen.

Eine Reihe regionaler Schwerpunkte und Initiativen bieten jetzt alternative Forschungsbewertungssysteme an und schlagen diese vor, darunter Schlüsseldokumente wie das Leiden-Manifest ^{[Anmerkung 2]} und die Erklärung von San Francisco zur Forschungsbewertung (DORA). Die jüngsten Entwicklungen im Zusammenhang mit "Plan S" erfordern eine breitere Annahme und Umsetzung solcher Initiativen sowie grundlegende Änderungen im wissenschaftlichen Kommunikationssystem. ^{[Anmerkung 3]} Daher gibt es wenig Grundlage für die populäre Vereinfachung, die JIFs mit einem Qualitätsmaß verbindet, und die anhaltende unangemessene Assoziation der beiden wird weiterhin schädliche Auswirkungen haben. Als geeignete Qualitätsmaßstäbe für Autoren und Forschung sollten Konzepte für exzellente Forschung um transparente Arbeitsabläufe und zugängliche Forschungsergebnisse herum umgestaltet werden. ^{[62] [63] [64]}

Verhandlungswerte

Die genaue Methode zur Berechnung des Einflussfaktors durch Clarivate ist nicht allgemein bekannt und die Ergebnisse sind daher weder vorhersehbar noch reproduzierbar. Insbesondere kann sich das Ergebnis dramatisch ändern, je nachdem, welche Elemente als "zitierbar" gelten und daher im Nenner enthalten sind. ^[65] Ein berüchtigtes Beispiel hierfür war 1988, als beschlossen wurde, die im FASEB Journal veröffentlichten Abstracts nicht mehr in den Nenner aufzunehmen. Der Impact Factor der Zeitschrift stieg von 0,24 im Jahr 1988 auf 18,3 im Jahr 1989. ^[66] Verlage diskutieren routinemäßig mit Clarivate, wie die "Genauigkeit" des Impact Factors ihrer Zeitschrift verbessert und damit höhere Punktzahlen erzielt werden können. ^{[67] [21]}

Solche Diskussionen führen routinemäßig zu "ausgehandelten Werten", die zu dramatischen Änderungen der beobachteten Ergebnisse für Dutzende von Zeitschriften führen, manchmal nach nicht verwandten Ereignissen wie dem Kauf durch einen der fünf großen Verlage . ^[68]

Verteilungsschiefe

Journal Impact Factors werden stark von einer kleinen Anzahl häufig zitierter Artikel beeinflusst. Im Allgemeinen erhielten die meisten in den Jahren 2013 bis 2014 veröffentlichten Artikel viel weniger Zitate als durch den Impact Factor angegeben. Es wird gezeigt, dass zwei Zeitschriften (Nature [blau], PLOS ONE [orange]) eine häufig zitierte bzw. eine weniger zitierte Zeitschrift darstellen. Beachten Sie, dass die hohe Zitierwirkung der Natur von relativ wenigen häufig zitierten Veröffentlichungen herrührt. Geändert nach Callaway 2016. ^[69]

Da Zitierhäufigkeiten hat sehr schiefe Verteilungen , ^[70] die mittlere Anzahl der Zitierungen potenziell irreführend , wenn verwendet , um die typischen Auswirkungen der Artikel in der Zeitschrift eher als die Gesamtwirkung der Zeitschrift selbst zu messen. ^[71] Zum Beispiel beruhten etwa 90% des Einflussfaktors von Nature für 2004 auf nur einem Viertel seiner Veröffentlichungen, und daher ist die tatsächliche Anzahl der Zitate für einen einzelnen Artikel in der Zeitschrift in den meisten Fällen viel niedriger als die durchschnittliche Anzahl von Zitaten über Artikel. ^[72] Darüber hinaus hat die Stärke der Beziehung zwischen den Einflussfaktoren von Zeitschriften und den Zitierraten der darin enthaltenen Artikel seit Beginn der digitalen Verfügbarkeit von Artikeln stetig abgenommen. ^[73]

Kritiker des JIF geben an, dass die Verwendung des arithmetischen Mittels bei seiner Berechnung problematisch ist, da das Muster der Zitierverteilung verzerrt ist. ^[74] Metriken auf Artikelebene und alternative Metriken ( Altmetriken ) bieten möglicherweise ein aussagekräftigeres Maß für die Auswirkungen auf die Forschung. ^{[64] [75]}

Die Université de Montréal , das Imperial College London , PLOS , eLife , das EMBO Journal , die Royal Society , Nature and Science schlugen Metriken zur Verteilung von Zitaten als Alternative zu Einflussfaktoren vor. ^{[76] [77] [78]}

Antworten

Da "der Einflussfaktor nicht immer ein verlässliches Instrument ist", gab die Europäische Vereinigung der Wissenschaftsredakteure (EASE) im November 2007 eine offizielle Erklärung ab, in der sie empfahl, "Journal-Einflussfaktoren nur - und vorsichtig - zur Messung und zum Vergleich des Einflusses des Ganzen zu verwenden Zeitschriften, aber nicht für die Bewertung einzelner Arbeiten und schon gar nicht für die Bewertung von Forschern oder Forschungsprogrammen ". ^[19]

Im Juli 2008 gab der Ausschuss des Internationalen Rates für Wissenschaft (ICSU) für Freiheit und Verantwortung im Verhalten der Wissenschaft (CFRS) eine "Erklärung zu Veröffentlichungspraktiken und -indizes und zur Rolle von Peer Review bei der Bewertung von Forschungsergebnissen" heraus, in der viele mögliche Lösungen vorgeschlagen wurden. z. B. unter Berücksichtigung einer begrenzten Anzahl von Veröffentlichungen pro Jahr, die für jeden Wissenschaftler zu berücksichtigen sind, oder sogar Bestrafung von Wissenschaftlern für eine übermäßige Anzahl von Veröffentlichungen pro Jahr - z. B. mehr als 20. ^[79]

Im Februar 2010 veröffentlichte die Deutsche Forschungsgemeinschaft neue Richtlinien, um nur Artikel und keine bibliometrischen Informationen zu Kandidaten zu bewerten, die in allen Entscheidungen zu "leistungsabhängigen Mittelzuweisungen, Postdoktorandenqualifikationen, Ernennungen oder Überprüfung von Finanzierungsvorschlägen" bewertet werden sollen. [ wobei] numerischen Indikatoren wie dem h-Index und dem Einflussfaktor zunehmend Bedeutung beigemessen wurde ". ^[80] Diese Entscheidung folgt ähnlichen Entscheidungen der National Science Foundation (USA) und der Research Assessment Exercise (Großbritannien). ^{[ Zitat benötigt ]}

Als Reaktion auf die wachsende Besorgnis über die unangemessene Verwendung von Journal Impact Factors bei der Bewertung wissenschaftlicher Ergebnisse und von Wissenschaftlern selbst erstellte die American Society for Cell Biology zusammen mit einer Gruppe von Herausgebern und Herausgebern von wissenschaftlichen Zeitschriften die San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA). Veröffentlichte Mai 2013, hat DORA verbuchen kann Unterstützung von Tausenden von Menschen und Hunderten von Institutionen, ^[25] einschließlich März 2015 die League of European Research Universities (ein Konsortium von 21 der renommiertesten Forschungsuniversitäten in Europa), ^[81] , die haben das Dokument auf der DORA-Website gebilligt.

Mehrere Verlage und Plattformen haben sich auch dafür entschieden, keine Einflussfaktoren anzuzeigen. Beispielsweise zeigt der Verlag PLOS die Einflussfaktoren seiner Zeitschriften nicht auf seiner Website an. In Microsoft Academic, einer wissenschaftlichen Suchmaschine, fehlen auch Einflussfaktoren. Ab 2020 wird in den häufig gestellten Fragen des Microsoft-Teams angegeben, dass h-Index-, EI / SCI- und Journal-Einflussfaktoren nicht angezeigt werden, da "die Forschungsliteratur zahlreiche Beweise dafür liefert, dass diese Metriken bestenfalls eine grobe Annäherung an die Auswirkungen auf die Forschung und den wissenschaftlichen Einfluss darstellen . " ^[82]

Einige verwandte Werte, die ebenfalls von derselben Organisation berechnet und veröffentlicht wurden, umfassen:

• Zitierte Halbwertszeit : Das Durchschnittsalter der Artikel, die jedes Jahr in Journal Citation Reports zitiert wurden . Wenn beispielsweise die Halbwertszeit einer Zeitschrift im Jahr 2005 5 beträgt, bedeutet dies, dass die Zitate von 2001 bis 2005 die Hälfte aller Zitate aus dieser Zeitschrift im Jahr 2005 sind und die andere Hälfte der Zitate vor 2001 liegt. ^[83]
• Aggregierter Einflussfaktor für eine Fachkategorie: Er wird unter Berücksichtigung der Anzahl der Zitate zu allen Zeitschriften in der Fachkategorie und der Anzahl der Artikel aus allen Zeitschriften in der Fachkategorie berechnet.
• Unmittelbarkeitsindex : Die Anzahl der Zitate, die die Artikel in einer Zeitschrift in einem bestimmten Jahr erhalten, geteilt durch die Anzahl der veröffentlichten Artikel.

Wie beim Impact Factor gibt es auch hier einige Nuancen: Beispielsweise schließt ISI bestimmte Artikeltypen (wie Nachrichten, Korrespondenz und Errata) vom Nenner aus. ^{[84] [85] [86] [87]}

Zusätzliche Metriken auf Journalebene sind von anderen Organisationen erhältlich. Zum Beispiel ist CiteScore : eine Metrik für Serientitel in Scopus, die im Dezember 2016 von Elsevier eingeführt wurde . ^{[88] [89]} Während diese Metriken nur für Zeitschriften gelten, gibt es auch Metriken auf Autorenebene wie den H-Index , die für einzelne Forscher gelten. Darüber hinaus messen Metriken auf Artikelebene die Auswirkungen auf Artikelebene anstelle von Journalebene. Andere allgemeinere alternative Metriken oder " Altmetriken " können Artikelansichten, Downloads oder Erwähnungen in sozialen Medien umfassen .

Gefälschte oder falsche Einflussfaktoren werden von bestimmten Unternehmen oder Einzelpersonen erzeugt. ^[90] Laut einem im Electronic Physician veröffentlichten Artikel gehören dazu der Global Impact Factor (GIF), der Citefactor und der Universal Impact Factor (UIF). ^[91] Jeffrey Beall führte eine Liste solcher irreführenden Kennzahlen. ^{[92] [93]} Eine weitere betrügerische Praxis ist die Meldung von "alternativen Einflussfaktoren", berechnet als durchschnittliche Anzahl von Zitaten pro Artikel unter Verwendung anderer Zitierindizes als JCR, selbst wenn diese auf seriösen Quellen wie Google Scholar basieren (z. B. "Google-basiert" Journal Impact Factor "). ^[94]

Falsche Einflussfaktoren werden häufig von räuberischen Verlagen verwendet . ^[95] Die Master- Journalliste von Consulting Journal Citation Reports kann bestätigen, ob eine Veröffentlichung durch Journal Citation Reports indiziert ist . ^[96] Die Verwendung gefälschter Auswirkungsmetriken wird als rote Fahne angesehen . ^[97]

• Einflussfaktor des Autors
• Zitierwirkung
• Goodharts Gesetz
• Journalologie

• Garfield, E. (1999). "Journal Impact Factor: ein kurzer Rückblick" . Canadian Medical Association Journal . 161 (8): 979–980. PMC  1230709 . PMID  10551195 .
• Gilbert, Natasha (2010). "Die britische Wissenschaft wird nach ihren Auswirkungen beurteilt" . Natur . 468 (7322): 357. Bibcode : 2010Natur.468..357G . doi : 10.1038 / 468357a . PMID  21085146 .
• Groesser, Stefan N. (2012). "Dynamik von Journal Impact Factors". Systemforschung und Verhaltensforschung . 29 (6): 624–644. doi : 10.1002 / sres.2142 .
• Marcus, Adam; Oransky, Ivan (22. Mai 2015). "Was steckt hinter großen Wissenschaftsbetrügereien?" . Meinung. Die New York Times .
• Lariviere, Vincent; Sugimoto, Cassidy R (2018). "The Journal Impact Factor: Eine kurze Geschichte, Kritik und Diskussion von Nebenwirkungen". arXiv : 1801.08992 [ cs.DL ].

• Hat der Einflussfaktor Auswirkungen auf die Veröffentlichungsorte? , American Physical Society . Zugriff: 2010-07-10.
• Scimago Journal & Country Rank: Ranglisten von Scopus und Scimago Lab , Scopus und Scimago Lab . Zugriff: 23.10.2018.