Goldmans Dilemma

Goldmans Dilemma , oder das Goldman-Dilemma , ist eine Frage, die der Arzt , Osteopath und Publizist Robert M. Goldman Spitzensportlern stellte, ob sie ein Medikament nehmen würden, das ihnen überwältigende sportliche Erfolge garantiert, sie aber danach sterben lassen würde 5 Jahre. In seiner Forschung, wie in früheren Forschungen von Mirkin, antwortete ungefähr die Hälfte der Athleten, dass sie das Medikament nehmen würden, [1] aber die moderne Forschung von James Connor und Mitarbeitern hat viel niedrigere Zahlen ergeben, wobei die Athleten ein hohes Maß an Akzeptanz für das Medikament haben Dilemma, das der allgemeinen Bevölkerung Australiens ähnlich war. [2] [3]

In den 1970er Jahren berichtete Gabe Mirkin , dass mehr als die Hälfte der von ihm befragten Top-Läufer den folgenden Vorschlag akzeptieren würden: „Wenn ich Ihnen eine Pille geben könnte, die Sie zum Olympiasieger machen und Sie in einem Jahr auch töten würde, würden Sie Nimm es?". [4] Dieses überraschende Ergebnis veranlasste Bob Goldman, Weltklasse-Athleten im Kampf- und Kraftsport eine ähnliche Frage zu stellen: „Wenn ich eine magische Droge hätte, die so fantastisch wäre, dass Sie, wenn Sie sie einmal nehmen würden, jeden Wettkampf gewinnen würden, an dem Sie teilnehmen würden der Olympische Zehnkampfan Mr. Universe für die nächsten fünf Jahre, aber es hatte einen kleinen Nachteil, es würde dich fünf Jahre nach der Einnahme töten, würdest du das Medikament immer noch nehmen?" Er fand auch heraus, dass mehr als die Hälfte sagte, sie würden es nehmen. [ 1] Dieses Ergebnis war konsistent in seinen Erkenntnissen über einen Zeitraum von 1982 bis 1995. [5] zitiert in [2]

Wegen der schockierenden Implikationen, die sie in Bezug auf Doping im Sport hatten, wurden die Ergebnisse von Mirkin und Goldman weit verbreitet, aber auch kritisiert. [6]

Im Jahr 2009 haben Connor et al. berichteten, dass per Telefon befragte Mitglieder der allgemeinen australischen Öffentlichkeit Goldmans Dilemma mit überwältigender Mehrheit ablehnten. Die damalige Schlussfolgerung der Autoren war, dass sich Sportler in ihrer Einstellung zu Risiko und Sieg stark von der breiten Öffentlichkeit unterschieden. [3] Eine spätere Umfrage, die sie bei einem Elite-Leichtathletik-Event in den USA durchführten, zeigte jedoch ähnlich niedrige Werte (etwa 1%) der Akzeptanz des Vorschlags eines sicheren Sieges durch illegalen Drogenkonsum mit anschließendem Tod. Wenn das vorgeschlagene Medikament legal, aber tödlich wäre, würden etwa 6 % es nehmen, und wenn es illegal, aber harmlos wäre, sagten etwa 12 %, dass sie es nehmen würden. [2] Sie erklären diesen Unterschied mit veränderten Einstellungen im Sport, sowohl aufgrund eines gestiegenen Verständnisses der Risiken des Dopings als auch der Entwicklung einer klareren moralischen Haltung gegenüber Doping.


TOP