Freier Wille

Person, die ins Wasser springt. Diese Handlung kann als Ergebnis seines freien Willens angesehen werden

Freier Wille ist die Fähigkeit der Agenten, ungehindert zwischen verschiedenen möglichen Vorgehensweisen zu wählen . ^{[1] [2]}

Der freie Wille ist eng mit den Konzepten der moralischen Verantwortung , des Lobes , der Schuld , der Sünde und anderer Urteile verbunden, die nur für frei gewählte Handlungen gelten. Es ist auch mit den Konzepten von Beratung , Überzeugung , Überlegung und Verbot verbunden . Traditionell werden nur Handlungen, die frei gewollt sind, als würdig angesehen. Ob der freie Wille existiert, was er ist und welche Auswirkungen er hat oder nicht, sind einige der am längsten laufenden Debatten über Philosophie und Religion. Einige verstehen den freien Willen als das Recht, außerhalb äußerer Einflüsse oder Wünsche zu handeln.

Einige verstehen den freien Willen als die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen, bei denen das Ergebnis nicht durch vergangene Ereignisse bestimmt wurde. Der Determinismus legt nahe, dass nur ein Ablauf möglich ist, was mit einem libertären Modell des freien Willens unvereinbar ist. ^{[3] Die} antike griechische Philosophie identifizierte dieses Problem, ^[4] das ein Hauptschwerpunkt der philosophischen Debatte bleibt. Die Ansicht, dass der freie Wille als mit dem Determinismus unvereinbar aufgefasst wird, wird als Inkompatibilismus bezeichnet und umfasst sowohl den metaphysischen Libertarismus (die Behauptung, der Determinismus sei falsch und damit der freie Wille ist zumindest möglich) als auch den harten Determinismus(Die Behauptung, dass Determinismus wahr und damit freier Wille ist, ist nicht möglich). Inkompatibilismus umfasst auch harten Inkompatibilismus , der nicht nur Determinismus, sondern auch seine Negation als unvereinbar mit dem freien Willen und damit als freien Willen, unmöglich zu sein, was auch immer der Fall in Bezug auf Determinismus sein mag, beinhaltet.

Im Gegensatz dazu Kompatibilisten halten , dass die freie Wille ist mit dem Determinismus kompatibel. Einige Kompatibilisten sind sogar der Ansicht, dass Determinismus für den freien Willen notwendig ist, und argumentieren, dass die Wahl die Bevorzugung einer Vorgehensweise gegenüber einer anderen beinhaltet und ein Gefühl dafür erfordert, wie sich die Entscheidungen entwickeln werden. ^{[5] [6]} Kompatibilisten betrachten daher die Debatte zwischen Libertären und harten Deterministen über freien Willen und Determinismus als falsches Dilemma . ^[7]Verschiedene Kompatibilisten bieten sehr unterschiedliche Definitionen dessen, was "freier Wille" bedeutet, und finden folglich verschiedene Arten von Einschränkungen als relevant für das Problem. Klassische Kompatibilisten als freien Willen nichts anderes als Handlungsfreiheit, wenn man bedenkt man frei wird einfach , wenn, hatte eine kontrafaktisch wollte es anders machen, man könnte sonst ohne körperliche Behinderung getan hat. Zeitgenössische Kompatibilisten identifizieren stattdessen den freien Willen als eine psychologische Fähigkeit, um das eigene Verhalten auf eine Weise zu lenken, die auf die Vernunft reagiert, und es gibt noch weitere unterschiedliche Konzepte des freien Willens, die jeweils ihre eigenen Anliegen haben und nur das gemeinsame Merkmal teilen, das nicht zu finden Möglichkeit des Determinismus eine Bedrohung für die Möglichkeit des freien Willens. ^[8]

Geschichte des freien Willens [ bearbeiten ]

Das Problem des freien Willens wurde in der antiken griechischen philosophischen Literatur identifiziert . Der Begriff des kompatibilistischen freien Willens wurde sowohl Aristoteles (4. Jahrhundert v. Chr.) Als auch Epiktet (1. Jahrhundert n . Chr.) Zugeschrieben ; "Es war die Tatsache, dass uns nichts daran hinderte, etwas zu tun oder zu wählen, das uns die Kontrolle über sie gab." ^{[4] [9]} Laut Susanne Bobzien wird der Begriff des inkompatibilistischen freien Willens möglicherweise zuerst in den Werken von Alexander von Aphrodisias (3. Jahrhundert n. Chr.) Identifiziert . "Was uns die Kontrolle über die Dinge gibt, ist die Tatsache, dass wir in unserer Entscheidung kausal unbestimmt sind und somit frei entscheiden können, ob wir sie tun / wählen oder nicht tun / wählen".

Der Begriff "freier Wille" ( Liberum Arbitrium ) wurde von der christlichen Philosophie (4. Jahrhundert n. Chr.) Eingeführt. Es hat traditionell (bis die Aufklärung ihre eigenen Bedeutungen vorschlug) mangelnde Notwendigkeit im menschlichen Willen bedeutet, ^[10] so dass "der Wille frei ist" bedeutet "der Wille muss nicht so sein, wie er ist". Diese Forderung wurde sowohl von Inkompatibilisten als auch von Kompatibilisten allgemein anerkannt. ^[11]

Abendländische Philosophie [ edit ]

Die zugrunde liegenden Fragen sind, ob wir Kontrolle über unser Handeln haben und wenn ja, welche Art von Kontrolle und in welchem ​​Umfang. Diese Fragen stammen aus der Zeit vor den frühen griechischen Stoikern (zum Beispiel Chrysippus ), und einige moderne Philosophen beklagen den mangelnden Fortschritt in all diesen Jahrhunderten. ^{[12] [13]}

Einerseits haben die Menschen ein starkes Gefühl der Freiheit, was uns glauben lässt, dass wir einen freien Willen haben. ^{[14] [15]} Andererseits könnte ein intuitives Gefühl des freien Willens falsch sein. ^{[16] [17]}

Es ist schwierig, den intuitiven Beweis, dass bewusste Entscheidungen kausal wirksam sind, mit der Ansicht in Einklang zu bringen, dass die physische Welt vollständig durch das physikalische Gesetz erklärt werden kann . ^[18] Der Konflikt zwischen intuitiv empfundener Freiheit und Naturgesetz entsteht, wenn entweder ein kausaler Verschluss oder ein physischer Determinismus ( nomologischer Determinismus ) behauptet wird. Beim kausalen Abschluss hat kein physisches Ereignis eine Ursache außerhalb des physischen Bereichs, und beim physischen Determinismus wird die Zukunft vollständig durch vorhergehende Ereignisse (Ursache und Wirkung) bestimmt.

Das Rätsel, den „freien Willen“ mit einem deterministischen Universum in Einklang zu bringen, ist als Problem des freien Willens bekannt oder wird manchmal als Dilemma des Determinismus bezeichnet . ^[19] Dieses Dilemma führt auch zu einem moralischen Dilemma: Die Frage, wie die Verantwortung für Handlungen zugewiesen werden kann, wenn sie vollständig durch vergangene Ereignisse verursacht werden. ^{[20] [21]}

Kompatibilisten behaupten, dass die mentale Realität an sich nicht kausal wirksam ist. ^{[22] [23]} Klassische Kompatibilisten haben das Dilemma des freien Willens angegangen, indem sie argumentierten, dass der freie Wille gilt, solange wir nicht von außen eingeschränkt oder gezwungen werden. ^[24] Moderne Kompatibilisten unterscheiden zwischen Willensfreiheit und Handlungsfreiheit , dh sie trennen die Wahlfreiheit von der Freiheit, sie zu erlassen. ^[25] Angesichts der Tatsache, dass alle Menschen ein Gefühl des freien Willens erfahren, halten einige moderne Kompatibilisten es für notwendig, dieser Intuition Rechnung zu tragen. ^{[26] [27]} Kompatibilisten verbinden Willensfreiheit oft mit der Fähigkeit, rationale Entscheidungen zu treffen.

Eine andere Herangehensweise an das Dilemma ist die der Inkompatibilisten , nämlich dass, wenn die Welt deterministisch ist, unser Gefühl, dass wir frei sind, eine Handlung zu wählen, einfach eine Illusion ist . Metaphysischer Libertarismus ist die Form des Inkompatibilismus, die besagt, dass Determinismus falsch ist und ein freier Wille möglich ist (zumindest einige Menschen haben einen freien Willen). ^[28] Diese Ansicht ist mit nicht-materialistischen Konstruktionen verbunden, ^{[16] die} sowohl den traditionellen Dualismus als auch Modelle umfassen, die minimalere Kriterien unterstützen; wie die Fähigkeit, bewusst ein Veto gegen eine Handlung oder ein konkurrierendes Verlangen einzulegen. ^{[29] [30]} Doch auch mitphysischer Indeterminismus , es wurden Argumente gegen den Libertarismus vorgebracht, da es schwierig ist, Origination zuzuweisen (Verantwortung für "freie" indeterministische Entscheidungen).

Der freie Wille wird hier vorwiegend im Hinblick auf den physischen Determinismus im engeren Sinne des nomologischen Determinismus behandelt , obwohl auch andere Formen des Determinismus für den freien Willen relevant sind. ^[31] Zum Beispiel fordern der logische und theologische Determinismus den metaphysischen Libertarismus mit Schicksals- und Schicksalsideen heraus , und der biologische , kulturelle und psychologische Determinismus speist die Entwicklung kompatibilistischer Modelle. Es können sogar getrennte Klassen von Kompatibilismus und Inkompatibilismus gebildet werden, um diese darzustellen. ^[32]

Nachfolgend sind die klassischen Argumente aufgeführt, die sich auf das Dilemma und seine Grundlagen beziehen.

Inkompatibilismus [ Bearbeiten ]

Inkompatibilismus ist die Position, dass freier Wille und Determinismus logisch unvereinbar sind und dass die Hauptfrage, ob Menschen freien Willen haben oder nicht, daher ist, ob ihre Handlungen bestimmt sind oder nicht. "Harte Deterministen" wie d'Holbach sind jene Inkompatibilisten, die Determinismus akzeptieren und den freien Willen ablehnen. Im Gegensatz dazu sind " metaphysische Libertäre " wie Thomas Reid , Peter van Inwagen und Robert Kane jene Inkompatibilisten, die den freien Willen akzeptieren und den Determinismus leugnen und die Ansicht vertreten, dass irgendeine Form von Indeterminismus wahr ist. ^[33] Eine andere Ansicht ist die der harten Inkompatibilisten, die behaupten, dass der freie Wille mit beiden Determinismen unvereinbar istund Indeterminismus . ^[34]

Traditionelle Argumente für Inkompatibilismus basieren auf einer " Intuitionspumpe ": Wenn eine Person wie andere mechanische Dinge ist, die in ihrem Verhalten bestimmt sind, wie ein Aufziehspielzeug, eine Billardkugel, eine Marionette oder ein Roboter, dann dürfen die Menschen dies nicht freien Willen haben. ^{[33] [35]} Dieses Argument wurde von Kompatibilisten wie Daniel Dennett mit der Begründung zurückgewiesen, dass es möglich und plausibel bleibt, dass wir uns in wichtigen Punkten von solchen Objekten unterscheiden, auch wenn Menschen etwas mit diesen Dingen gemeinsam haben. ^[36]

Ein weiteres Argument für Inkompatibilismus ist das der "Kausalkette". Inkompatibilismus ist der Schlüssel zur idealistischen Theorie des freien Willens. Die meisten Inkompatibilisten lehnen die Idee ab, dass Handlungsfreiheit einfach in "freiwilligem" Verhalten besteht. Sie bestehen vielmehr darauf, dass der freie Wille bedeutet, dass jemand die "ultimative" oder "ursprüngliche" Ursache seiner Handlungen sein muss. Sie müssen causa sui sein, in der traditionellen Phrase. Die Verantwortung für die eigenen Entscheidungen zu tragen, ist die erste Ursache für diese Entscheidungen, wobei die erste Ursache bedeutet, dass es keine vorausgehende Ursache für diese Ursache gibt. Das Argument ist also, dass eine Person, wenn sie einen freien Willen hat, die ultimative Ursache für ihre Handlungen ist. Wenn Determinismus wahr ist, werden alle Entscheidungen einer Person durch Ereignisse und Tatsachen verursacht, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen. Wenn also alles, was jemand tut, durch Ereignisse und Fakten verursacht wird, die außerhalb seiner Kontrolle liegen, kann er nicht die ultimative Ursache für seine Handlungen sein. Daher können sie keinen freien Willen haben. ^{[37] [38] [39]} Dieses Argument wurde auch von verschiedenen kompatibilistischen Philosophen in Frage gestellt. ^{[40] [41]}

Ein drittes Argument für Inkompatibilismus wurde von Carl Ginet in den 1960er Jahren formuliert und hat in der modernen Literatur viel Aufmerksamkeit erhalten. Das vereinfachte Argument lautet in diesem Sinne: Wenn Determinismus wahr ist, haben wir keine Kontrolle über die Ereignisse der Vergangenheit, die unseren gegenwärtigen Zustand bestimmt haben, und keine Kontrolle über die Naturgesetze. Da wir keine Kontrolle über diese Angelegenheiten haben können, können wir auch keine Kontrolle über deren Folgen haben. Da unsere gegenwärtigen Entscheidungen und Handlungen im Determinismus die notwendigen Konsequenzen der Vergangenheit und der Naturgesetze sind, haben wir keine Kontrolle über sie und daher keinen freien Willen. Dies wird als Konsequenzargument bezeichnet . ^{[42] [43]} Peter van Inwagenbemerkt, dass CD Broad bereits in den 1930er Jahren eine Version des Konsequenzarguments hatte. ^[44]

Die Schwierigkeit dieses Arguments für einige Kompatibilisten liegt in der Tatsache, dass es die Unmöglichkeit mit sich bringt, dass man sich anders als man hätte entscheiden können. Wenn Jane beispielsweise eine Kompatibilistin ist und sich gerade auf das Sofa gesetzt hat, ist sie der Behauptung verpflichtet, sie hätte stehen bleiben können, wenn sie dies gewünscht hätte. Aber es folgt ausdas Konsequenzargument, dass Jane, wenn sie stehen geblieben wäre, entweder einen Widerspruch erzeugt, die Naturgesetze verletzt oder die Vergangenheit verändert hätte. Daher sind Kompatibilisten laut Ginet und van Inwagen der Existenz "unglaublicher Fähigkeiten" verpflichtet. Eine Antwort auf dieses Argument ist, dass es sich nicht auf die Begriffe Fähigkeiten und Notwendigkeiten bezieht oder dass der freie Wille, eine bestimmte Wahl zu treffen, wirklich eine Illusion ist und die Wahl die ganze Zeit getroffen wurde, ohne auf ihren "Entscheider" zu achten. ^[43] David Lewis schlägt vor, dass Kompatibilisten nur dann der Fähigkeit verpflichtet sind, etwas anderes zu tun, wenn in der Vergangenheit tatsächlich andere Umstände eingetreten sind. ^[45]

Verwenden von T , F für "wahr" und "falsch" und ? Für Unentschlossene gibt es genau neun Positionen in Bezug auf Determinismus / freien Willen, die aus zwei dieser drei Möglichkeiten bestehen: ^[46]

Inkompatibilismus kann eine der neun Positionen einnehmen, mit Ausnahme von (5), (8) oder (3), was zuletzt einem weichen Determinismus entspricht . Position (1) ist harter Determinismus und Position (2) ist Libertarismus . Die Position (1) des harten Determinismus fügt der Tabelle die Behauptung hinzu, dass D FW impliziert , und die Position (2) des Libertarismus fügt die Behauptung hinzu, dass FW impliziert, dass D nicht wahr ist. Position (9) kann als harter Inkompatibilismus bezeichnet werden, wenn man interpretiert ? beide Konzepte sind von zweifelhaftem Wert. Kompatibilismusselbst kann eine der neun Positionen einnehmen, das heißt, es gibt keinen logischen Widerspruch zwischen Determinismus und freiem Willen, und einer oder beide können im Prinzip wahr oder falsch sein. Die häufigste Bedeutung des Kompatibilismus ist jedoch, dass eine Form des Determinismus wahr ist und wir dennoch eine Form des freien Willens haben, Position (3). ^[47]

Alex Rosenberg führt eine Extrapolation des physikalischen Determinismus durch, der auf der makroskopischen Skala durch das Verhalten einer Reihe von Dominosteinen auf die neuronale Aktivität im Gehirn abgeleitet wird, wo; "Wenn das Gehirn nichts anderes als ein komplexes physisches Objekt ist, dessen Zustände ebenso stark von physikalischen Gesetzen bestimmt werden wie jedes andere physische Objekt, dann ist das, was in unseren Köpfen vor sich geht, ebenso fest und bestimmt durch frühere Ereignisse wie das, was passiert, wenn ein Domino einen anderen stürzt in einer langen Reihe von ihnen. " ^{[48] ​​Der} physikalische Determinismus wird derzeit durch prominente Interpretationen der Quantenmechanik bestritten , und obwohl dies nicht unbedingt für den intrinsischen Indeterminismus in der Natur repräsentativ ist , sind dem Unsicherheitsprinzip grundlegende Grenzen der Messgenauigkeit inhärent. ^[49] Die Relevanz einer solchen prospektiven unbestimmten Aktivität für den freien Willen wird jedoch bestritten, ^[50] selbst wenn die Chaostheorie eingeführt wird, um die Auswirkungen solcher mikroskopischen Ereignisse zu verstärken. ^{[30] [51]}

Nachfolgend werden diese Positionen genauer untersucht. ^[46]

Harter Determinismus [ Bearbeiten ]

Der Determinismus kann in kausalen, logischen und theologischen Determinismus unterteilt werden. ^[52] Entsprechend jeder dieser unterschiedlichen Bedeutungen ergibt sich für den freien Willen ein unterschiedliches Problem. ^[53] Harter Determinismus ist die Behauptung, dass Determinismus wahr ist und mit dem freien Willen unvereinbar ist , so dass es keinen freien Willen gibt. Obwohl sich harter Determinismus im Allgemeinen auf nomologischen Determinismus bezieht (siehe kausalen Determinismus unten), kann er alle Formen von Determinismus umfassen, die die Zukunft in ihrer Gesamtheit erfordern. ^[54] Relevante Formen des Determinismus sind:

Kausaler Determinismus

Die Idee, dass alles durch vorherige Bedingungen verursacht wird, was es unmöglich macht, dass etwas anderes passiert. ^[55] In seiner gebräuchlichsten Form, dem nomologischen (oder wissenschaftlichen) Determinismus , werden zukünftige Ereignisse durch vergangene und gegenwärtige Ereignisse in Kombination mit den Naturgesetzen erforderlich. Ein solcher Determinismus wird manchmal durch das Gedankenexperiment von Laplace's Dämon veranschaulicht . Stellen Sie sich eine Entität vor, die alle Fakten über Vergangenheit und Gegenwart kennt und alle Naturgesetze kennt, die das Universum regieren. Wenn die Naturgesetze bestimmt wären, könnte eine solche Einheit dieses Wissen nutzen, um die Zukunft bis ins kleinste Detail vorauszusehen. ^{[56] [57]}

Logischer Determinismus

Die Vorstellung, dass alle Aussagen , ob über die Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft, entweder wahr oder falsch sind. Das Problem des freien Willens ist in diesem Zusammenhang das Problem, wie Entscheidungen frei sein können, da das, was man in Zukunft tut, in der Gegenwart bereits als wahr oder falsch bestimmt ist. ^[53]

Theologischer Determinismus

Die Idee, dass die Zukunft bereits bestimmt ist, entweder durch eine Schöpfergottheit, die es beschließt, oder durch die Kenntnis ihres Ergebnisses im Voraus. ^{[58] [59]} Das Problem des freien Willens ist in diesem Zusammenhang das Problem, wie unsere Handlungen frei sein können, wenn es ein Wesen gibt, das sie im Voraus für uns bestimmt hat oder wenn sie bereits rechtzeitig festgelegt sind.

Andere Formen des Determinismus sind für den Kompatibilismus relevanter, wie der biologische Determinismus , die Vorstellung, dass alle Verhaltensweisen, Überzeugungen und Wünsche durch unsere genetische Ausstattung und unsere biochemische Zusammensetzung festgelegt werden, wobei letztere sowohl von Genen als auch von der Umwelt beeinflusst werden, dem kulturellen Determinismus und psychologischer Determinismus . ^[53] Kombinationen und Synthesen deterministischer Thesen wie der Bioumweltdeterminismus sind noch häufiger.

Es wurden Vorschläge gemacht, dass ein harter Determinismus keinen strengen Determinismus aufrechterhalten muss, wo etwas in der Nähe, wie das informell als adäquater Determinismus bekannte , vielleicht relevanter ist. ^[31] Trotzdem ist der harte Determinismus in der heutigen Zeit weniger populär geworden, da wissenschaftliche Vorschläge vorliegen, dass der Determinismus falsch ist. Die Absicht ihrer Position wird jedoch durch den harten Inkompatibilismus gestützt. ^[28]

Metaphysische Libertarismus [ Bearbeiten ]

Der metaphysische Libertarismus ist ein philosophischer Gesichtspunkt unter dem des Inkompatibilismus. Der Libertarismus hält an einem Konzept des freien Willens fest, das erfordert, dass der Agent unter bestimmten Umständen mehr als eine mögliche Vorgehensweise ergreifen kann.

Berichte über Libertarismus unterteilen sich in nicht-physikalische Theorien und physikalische oder naturalistische Theorien. Nicht-physikalische Theorien besagen, dass die Ereignisse im Gehirn, die zur Ausführung von Handlungen führen, keine vollständig physikalische Erklärung haben, was erfordert, dass die Welt unter der Physik nicht geschlossen ist. Dies schließt den interaktionistischen Dualismus ein , der behauptet, dass ein nicht-physischer Geist , Wille oder eine Seele die physische Kausalität außer Kraft setzt . Physischer Determinismus impliziert, dass es nur eine mögliche Zukunft gibt und daher nicht mit dem freien Willen des Libertären vereinbar ist. Als Folge des Inkompatibilismus metaphysische libertäre Erklärungen, bei denen nicht auf den Physikalismus verzichtet wirderfordern physikalischen Indeterminismus wie probabilistisches subatomares Teilchenverhalten - eine Theorie, die vielen frühen Autoren des freien Willens unbekannt ist. Inkompatibilistische Theorien können basierend auf der Art des Indeterminismus, den sie benötigen, kategorisiert werden. nicht verursachte Ereignisse, nicht deterministisch verursachte Ereignisse und durch Agenten / Substanzen verursachte Ereignisse. ^[60]

Nicht-kausale Theorien [ Bearbeiten ]

Nicht-kausale Berichte über den freien Willen von Inkompatibilisten erfordern keine freie Handlung, die durch einen Agenten oder ein physisches Ereignis verursacht wird. Sie stützen sich entweder auf eine Welt, die nicht kausal geschlossen ist, oder auf physischen Indeterminismus. Nicht-kausale Berichte behaupten oft, dass jede absichtliche Handlung eine Wahl oder einen Willen erfordert - ein Wollen, Versuchen oder Bemühen im Namen des Agenten (wie die kognitive Komponente des Armhebens). ^{[63] [64]}Solche absichtlichen Handlungen werden als freie Handlungen interpretiert. Es wurde jedoch vorgeschlagen, dass von einem solchen Handeln nicht gesagt werden kann, dass es die Kontrolle über etwas Besonderes ausübt. Nach nicht-kausalen Berichten kann die Verursachung durch den Agenten nicht im Hinblick auf die Verursachung durch mentale Zustände oder Ereignisse analysiert werden, einschließlich Verlangen, Glauben, Absicht von etwas Besonderem, sondern wird als eine Frage der Spontaneität und Kreativität betrachtet. Die Ausübung von Absichten in solchen absichtlichen Handlungen ist nicht das, was ihre Freiheit bestimmt - absichtliche Handlungen erzeugen sich eher selbst. Das "aktive Gefühl" einiger absichtlicher Handlungen stellt nicht "die Aktivität dieses Ereignisses oder die Ausübung aktiver Kontrolle durch den Agenten dar", sondern könnte "durch direkte Stimulation des Gehirns einer Person hervorgerufen werden".in Ermangelung eines relevanten Wunsches oder einer Absicht dieser Person ".^[60] Eine andere Frage, die durch eine solche nicht-kausale Theorie aufgeworfen wird, ist, wie ein Agent auf die Vernunft einwirkt, wenn die genannten absichtlichen Handlungen spontan sind.

Einige nicht-kausale Erklärungen beinhalten die Berufung auf den Panpsychismus , die Theorie, dass eine Qualität des Geistes mit allen Teilchen verbunden ist und das gesamte Universum sowohl in belebten als auch in unbelebten Wesenheiten durchdringt.

Ereigniskausale Theorien [ Bearbeiten ]

Ereigniskausale Berichte über den freien Willen von Inkompatibilisten beruhen typischerweise auf physikalistischen Modellen des Geistes (wie die des Kompatibilisten), setzen jedoch physischen Indeterminismus voraus, bei dem bestimmte unbestimmte Ereignisse vom Agenten verursacht werden sollen. Es wurde eine Reihe von ereignisbedingten Berichten über den freien Willen erstellt, die hier als absichtlicher Indeterminismus , zentrierte Berichte und Bemühungen der Willentheorie bezeichnet werden . ^[60]Die ersten beiden Berichte erfordern keinen freien Willen, um ein grundlegender Bestandteil des Universums zu sein. Gewöhnliche Zufälligkeit wird als "Spielraum" bezeichnet, den Libertäre für notwendig halten. Ein erster häufiger Einwand gegen ereignisbedingte Berichte ist, dass der Indeterminismus destruktiv sein und daher die Kontrolle durch den Agenten verringern könnte, anstatt ihn bereitzustellen (im Zusammenhang mit dem Problem der Entstehung). Ein zweiter häufiger Einwand gegen diese Modelle ist, dass es fraglich ist, ob ein solcher Indeterminismus der Überlegung über das, was in einer deterministischen Welt bereits vorhanden ist, einen Mehrwert verleihen könnte.

Der absichtliche Indeterminismus behauptet, dass der Indeterminismus auf ein früheres Stadium des Entscheidungsprozesses beschränkt ist. ^{[65] [66]} Dies soll eine unbestimmte Reihe von Möglichkeiten zur Auswahl bieten, ohne die Einführung von Glück zu riskieren (zufällige Entscheidungsfindung). Der Auswahlprozess ist deterministisch, obwohl er möglicherweise auf früheren Präferenzen basiert, die durch denselben Prozess festgelegt wurden. Der absichtliche Indeterminismus wurde von Daniel Dennett ^[67] und John Martin Fischer erwähnt . ^[68] Ein offensichtlicher Einwand gegen eine solche Ansicht ist, dass einem Agenten nicht in größerem Maße als bei einem kompatibilistischen Modell das Eigentum an seinen Entscheidungen (oder Präferenzen, mit denen diese Entscheidungen getroffen werden) zugewiesen werden kann.

Zentrierte Konten schlagen vor, dass für jede gegebene Entscheidung zwischen zwei Möglichkeiten die Stärke der Vernunft für jede Option berücksichtigt wird, es jedoch immer noch eine Wahrscheinlichkeit gibt, dass der schwächere Kandidat ausgewählt wird. ^{[61] [69] [70] [71] [72] [73] [74]} Ein offensichtlicher Einwand gegen eine solche Ansicht ist, dass Entscheidungen ausdrücklich dem Zufall überlassen werden und die Entstehung oder Verantwortung für eine bestimmte Entscheidung nicht zugewiesen werden kann.

Die Bemühungen der Willentheorie hängen mit der Rolle der Willenskraft bei der Entscheidungsfindung zusammen. Dies deutet darauf hin, dass die Unbestimmtheit von Agenten-Willensprozessen auf die Unbestimmtheit bestimmter physischer Ereignisse zurückzuführen sein könnte - und die Ergebnisse dieser Ereignisse könnten daher als vom Agenten verursacht angesehen werden. Es wurden Willensmodelle konstruiert, in denen es sich um eine besondere Art von komplexem Prozess auf hoher Ebene mit einem Element des physischen Indeterminismus handelt. Ein Beispiel für diesen Ansatz ist der von Robert Kane , wo er die Hypothese aufstellt , dass "der Indeterminismus in jedem Fall als Hindernis oder Hindernis für die Verwirklichung eines ihrer Zwecke fungiert - ein Hindernis oder Hindernis in Form von Widerstand in ihrem Willen, der muss durch Anstrengung überwunden werden. " ^[30]Laut Robert Kane ist eine solche "letztendliche Verantwortung" eine notwendige Voraussetzung für den freien Willen. ^[75] Ein wichtiger Faktor in einer solchen Theorie ist, dass der Agent nicht auf physische neuronale Ereignisse reduziert werden kann, sondern dass mentale Prozesse eine ebenso gültige Darstellung der Bestimmung des Ergebnisses liefern wie ihre physischen Prozesse (siehe nichtreduktiver Physikalismus ). .

Obwohl sich die Quantenmechanik (und der physikalische Indeterminismus ) zu dieser Zeit erst in den Anfangsstadien der Akzeptanz befanden, stellte CS Lewis in seinem Buch Miracles: Eine vorläufige Studie die logische Möglichkeit fest, dass dies einen Einstiegspunkt für die Beschreibung bieten würde, wenn die physikalische Welt als unbestimmt erwiesen würde eine Handlung einer nicht-physischen Einheit auf die physische Realität. ^[76] Indeterministische physikalische Modelle (insbesondere solche mit Quantenunbestimmtheit ) führen zufällige Vorkommen auf atomarer oder subatomarer Ebene ein. Diese Ereignisse könnten die Gehirnaktivität beeinflussen und möglicherweise Inkompatibilisten zulassenfreier Wille, wenn die offensichtliche Unbestimmtheit einiger mentaler Prozesse (zum Beispiel subjektive Wahrnehmungen der Kontrolle im bewussten Willen ) auf die zugrunde liegende Unbestimmtheit des physischen Konstrukts zurückzuführen ist. Diese Beziehung erfordert jedoch eine fragwürdige ursächliche Rolle gegenüber Wahrscheinlichkeiten ^[77], und es ist keineswegs erwiesen, dass die für menschliches Handeln verantwortliche Gehirnaktivität durch solche Ereignisse beeinflusst werden kann. Zweitens hängen diese inkompatibilistischen Modelle von der Beziehung zwischen Handlung und bewusstem Willen ab, wie sie in den Neurowissenschaften des freien Willens untersucht wurde . Es ist offensichtlich, dass die Beobachtung das Ergebnis der Beobachtung selbst stören kann, was unsere Fähigkeit, Kausalität zu identifizieren, einschränkt. ^[49] Niels Bohr, einer der Hauptarchitekten der Quantentheorie, schlug jedoch vor, dass kein Zusammenhang zwischen Indeterminismus der Natur und Willensfreiheit hergestellt werden könne. ^[50]

Agenten- / Substanz-kausale Theorien [ Bearbeiten ]

Agenten- / Substanz-kausale Berichte über Inkompatibilismus-freien Willen stützen sich bei ihrer Beschreibung des Geistes auf Substanz-Dualismus. Es wird angenommen, dass der Agent die Macht hat, in die physische Welt einzugreifen. ^{[78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85]} Sowohl von George Berkeley ^[86] als auch von Thomas Reid wurden kausale Ursachen für Substanzen (Substanzen) vorgeschlagen . ^[87]Es ist erforderlich, dass das, was der Agent verursacht, nicht durch vorherige Ereignisse kausal bestimmt wird. Es ist auch erforderlich, dass die Ursache dieses Ereignisses durch den Agenten nicht durch frühere Ereignisse kausal bestimmt wird. Mit dieser Ansicht wurde eine Reihe von Problemen festgestellt. Erstens ist es schwierig, den Grund für eine bestimmte Wahl des Agenten zu ermitteln, was darauf hindeutet, dass sie zufällig oder durch Glück bestimmt sind (ohne eine zugrunde liegende Grundlage für die Entscheidung über den freien Willen). Zweitens wurde in Frage gestellt, ob physische Ereignisse durch eine externe Substanz oder einen externen Geist verursacht werden können - ein häufiges Problem im Zusammenhang mit interaktionalem Dualismus .

Harter Inkompatibilismus [ Bearbeiten ]

Harter Inkompatibilismus ist die Idee, dass der freie Wille nicht existieren kann, ob die Welt deterministisch ist oder nicht. Derk Pereboom hat den harten Inkompatibilismus verteidigt und eine Vielzahl von Positionen identifiziert, in denen der freie Wille für den Indeterminismus / Determinismus irrelevant ist, darunter die folgenden:

1. Determinismus (D) ist wahr, D bedeutet nicht, dass uns der freie Wille (F) fehlt, aber tatsächlich fehlt uns F.
2. D ist wahr, D bedeutet nicht, dass uns F fehlt, aber tatsächlich wissen wir nicht, ob wir F haben.
3. D ist wahr und wir haben F.
4. D ist wahr, wir haben F und F impliziert D.
5. D ist nicht bewiesen, aber wir haben F.
6. D ist nicht wahr, wir haben F und würden F haben, selbst wenn D wahr wäre.
7. D ist nicht wahr, wir haben kein F, aber F ist kompatibel mit D.

Derk Pereboom, Leben ohne freien Willen , ^[34] p. xvi.

Pereboom nennt die Positionen 3 und 4 weichen Determinismus , Position 1 eine Form des harten Determinismus , Position 6 eine Form des klassischen Libertarismus und jede Position, die F als Kompatibilismus beinhaltet .

John Locke bestritt, dass der Ausdruck "freier Wille" irgendeinen Sinn ergab (vergleiche mit theologischem Nichtkognitivismus , einer ähnlichen Haltung zur Existenz Gottes ). Er war auch der Ansicht, dass die Wahrheit des Determinismus irrelevant sei. Er glaubte , dass das bestimmende Merkmal des freiwilligen Verhaltens war , dass Personen , die Fähigkeit haben , zu verschieben , eine Entscheidung lange genug , um zu reflektieren oder absichtliche auf den Folgen einer Wahl:“... der Wille in Wahrheit, bedeutet nichts anderes als eine Kraft oder Fähigkeit, bevorzugen oder wählen ". ^[88]

Der zeitgenössische Philosoph Galen Strawson stimmt Locke zu, dass die Wahrheit oder Falschheit des Determinismus für das Problem irrelevant ist. ^[89] Er argumentiert, dass der Begriff des freien Willens zu einem unendlichen Rückschritt führt und daher sinnlos ist. Laut Strawson muss man, wenn man für das verantwortlich ist, was man in einer bestimmten Situation tut, dafür verantwortlich sein, wie man in gewisser geistiger Hinsicht ist. Aber es ist unmöglich, dass man dafür verantwortlich ist, wie man in irgendeiner Hinsicht ist. Dies liegt daran, dass man, um in einer bestimmten Situation S verantwortlich zu sein, für die Art und Weise verantwortlich sein muss, wie man bei S ^{−1 war} . Um für die Art und Weise verantwortlich zu sein, wie man bei S ^{−1 war} , muss man für die Art und Weise verantwortlich sein, wie man bei S ⁻¹ warS ⁻² und so weiter. Irgendwann in der Kette muss es einen Akt der Entstehung einer neuen Kausalkette gegeben haben. Das ist aber unmöglich. Der Mensch kann sich selbst oder seine mentalen Zustände nicht ex nihilo erschaffen . Dieses Argument beinhaltet, dass der freie Wille selbst absurd ist, aber nicht, dass er mit dem Determinismus unvereinbar ist. Strawson nennt seine eigene Ansicht "Pessimismus", aber es kann als harter Inkompatibilismus eingestuft werden . ^[89]

Kausaler Determinismus [ Bearbeiten ]

Kausaler Determinismus ist das Konzept, dass Ereignisse innerhalb eines bestimmten Paradigmas durch Kausalität so gebunden sind , dass jeder Zustand (eines Objekts oder Ereignisses) vollständig durch frühere Zustände bestimmt wird. Der kausale Determinismus legt nahe, dass es eine ununterbrochene Kette früherer Ereignisse gibt, die bis zum Ursprung des Universums zurückreichen. Kausale Deterministen glauben, dass es nichts Unverursachtes oder Selbstverursachtes gibt . Die häufigste Form des kausalen Determinismus ist der nomologische Determinismus (oder der wissenschaftliche Determinismus), die Vorstellung, dass Vergangenheit und Gegenwart die Zukunft vollständig und notwendigerweise durch starre Naturgesetze bestimmen, dass jedes Auftreten unvermeidlich aus früheren Ereignissen resultiert. Die Quantenmechanik stellt diese Ansicht vor eine ernsthafte Herausforderung.

Die grundlegende Debatte darüber, ob das physikalische Universum wahrscheinlich deterministisch ist, geht weiter . Obwohl die wissenschaftliche Methode nicht auszuschließen verwendet wird indeterminism in Bezug auf Verletzungen der kausalen Geschlossen , kann es verwendet werden indeterminism im Naturrecht zu identifizieren. Die derzeitige Interpretation der Quantenmechanik ist sowohl deterministisch als auch unbestimmt und wird durch laufende Experimente eingeschränkt. ^[90]

Schicksal und das Schicksal [ Bearbeiten ]

Schicksal oder Schicksal ist ein vorgegebener Ablauf der Ereignisse. Es kann als eine vorbestimmte Zukunft gedacht werden, ob im Allgemeinen oder von einem Individuum. Es ist ein Konzept, das auf dem Glauben basiert, dass der Kosmos eine feste natürliche Ordnung hat.

Obwohl oft synonym verwendet, haben die Wörter "Schicksal" und "Schicksal" unterschiedliche Konnotationen.

Das Schicksal impliziert im Allgemeinen, dass es einen festgelegten Kurs gibt, von dem nicht abgewichen werden kann und über den man keine Kontrolle hat. Das Schicksal hängt mit dem Determinismus zusammen , erhebt jedoch keinen spezifischen Anspruch auf physischen Determinismus. Selbst mit physischem Indeterminismus könnte ein Ereignis noch von außen bestimmt werden (siehe zum Beispiel theologischen Determinismus ). Das Schicksal hängt ebenfalls mit dem Determinismus zusammen, erhebt jedoch keinen spezifischen Anspruch auf physischen Determinismus. Selbst bei physischem Indeterminismus könnte ein Ereignis eintreten.

Das Schicksal impliziert, dass es einen festgelegten Kurs gibt, von dem nicht abgewichen werden kann, der jedoch keinen Anspruch auf die Festlegung dieses Kurses erhebt (dh er widerspricht nicht unbedingt dem inkompatibilistischen freien Willen). Freier Wille, falls vorhanden, könnte der Mechanismus sein, durch den dieses bestimmte Ergebnis ausgewählt wird (bestimmt, um das Schicksal darzustellen). ^[91]

Logischer Determinismus [ Bearbeiten ]

Eine Diskussion über das Schicksal erfordert nicht die Existenz übernatürlicher Kräfte. Logischer Determinismus oder Bestimmtheit ist die Vorstellung, dass alle Sätze, ob über die Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft, entweder wahr oder falsch sind. Dies schafft ein einzigartiges Problem für den freien Willen, da Aussagen über die Zukunft bereits in der Gegenwart einen Wahrheitswert haben (dh sie werden bereits als wahr oder falsch bestimmt) und als Problem zukünftiger Kontingente bezeichnet werden .

Allwissenheit [ Bearbeiten ]

Allwissenheit ist die Fähigkeit, alles zu wissen, was es zu wissen gibt (einschließlich aller zukünftigen Ereignisse), und ist eine Eigenschaft, die oft einer Schöpfergottheit zugeschrieben wird. Allwissenheit impliziert die Existenz des Schicksals. Einige Autoren haben behauptet, dass der freie Wille nicht mit der Allwissenheit koexistieren kann. Ein Argument besagt, dass ein allwissender Schöpfer nicht nur das Schicksal impliziert, sondern auch eine Form von Prädeterminismus auf hoher Ebene wie harten theologischen Determinismus oder Prädestination - dass sie alle Ereignisse und Ergebnisse im Universum im Voraus unabhängig festgelegt haben. In einem solchen Fall können selbst wenn ein Individuum Einfluss auf sein physisches System auf niedrigerer Ebene haben könnte, seine diesbezüglichen Entscheidungen nicht seine eigenen sein, wie dies beim libertären freien Willen der Fall ist. Allwissenheit ist ein Argument für inkompatible Eigenschaften für die Existenz Gottes , das als Argument des freien Willens bekannt ist , und steht in engem Zusammenhang mit anderen solchen Argumenten, beispielsweise der Inkompatibilität von Allmacht mit einer guten Schöpfergottheit (dh wenn eine Gottheit wusste, was sie ist wollten wählen, dann sind sie dafür verantwortlich, dass sie es wählen).

Prädeterminismus [ Bearbeiten ]

Prädeterminismus ist die Idee, dass alle Ereignisse im Voraus bestimmt werden. ^{[92] [93]} Predeterminismus ist die Philosophie, dass alle Ereignisse der Geschichte , Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, entschieden wurden oder bekannt sind (von Gott , dem Schicksal oder einer anderen Kraft), einschließlich menschlicher Handlungen. Unter Prädeterminismus wird häufig verstanden, dass menschliche Handlungen die Ergebnisse eines vorher festgelegten Ablaufs nicht beeinflussen können (oder keinen Einfluss darauf haben) und dass das eigene Schicksal extern festgelegt wurde (zum Beispiel ausschließlich von einer Schöpfergottheit). Das Konzept des Prädeterminismus wird oft argumentiert, indem man sich auf einen kausalen Determinismus beruft, was impliziert, dass es einen ungebrochenen gibtKette früherer Ereignisse , die bis zum Ursprung des Universums zurückreichen. Im Falle des Prädeterminismus wurde diese Ereigniskette vorab festgelegt, und menschliche Handlungen können die Ergebnisse dieser vorab festgelegten Kette nicht beeinträchtigen. Unter Prädeterminismus kann ein solcher vorher festgelegter kausaler Determinismus verstanden werden. In diesem Fall wird er als eine bestimmte Art von Determinismus eingestuft . ^{[92] [94]} Es kann auch austauschbar mit kausalem Determinismus verwendet werden - im Kontext seiner Fähigkeit, zukünftige Ereignisse zu bestimmen. ^{[92] [95]} Trotzdem wird der Prädeterminismus oft als unabhängig vom kausalen Determinismus angesehen. ^{[96] [97]}Der Begriff Prädeterminismus wird auch häufig im Zusammenhang mit Biologie und Vererbung verwendet. In diesem Fall handelt es sich um eine Form des biologischen Determinismus . ^[98]

Der Begriff Prädeterminismus deutet nicht nur auf eine Bestimmung aller Ereignisse hin, sondern auch auf die vorherige und bewusst bewusste Bestimmung aller Ereignisse (daher vermutlich durch ein bewusstes Wesen). Während sich Determinismus normalerweise auf eine naturalistisch erklärbare Kausalität von Ereignissen bezieht, scheint Prädeterminismus per Definition eine Person oder eine "Person" zu suggerieren, die die Kausalität von Ereignissen kontrolliert oder plant, bevor sie auftreten, und die sich dann möglicherweise jenseits des natürlichen, kausalen Universums befindet. Die Prädestination behauptet, dass ein überaus mächtiges Wesen tatsächlich alle Ereignisse und Ergebnisse im Universum im Voraus festgelegt hat und eine berühmte Lehre der Calvinisten in der christlichen Theologie ist . Prädestination wird oft als eine Form des harten theologischen Determinismus angesehen.

Der Prädeterminismus wurde daher mit dem Fatalismus verglichen . ^[99] Fatalismus ist die Idee, dass alles Schicksal ist, damit die Menschen keine Kontrolle über ihre Zukunft haben.

Theologischen Determinismus [ Bearbeiten ]

Theologischer Determinismus ist eine Form des Determinismus, die besagt, dass alle Ereignisse, die eintreten, von einer monotheistischen Gottheit vorbestimmt oder vorherbestimmt sind oder dass sie aufgrund ihrer Allwissenheit dazu bestimmt sind, aufzutreten . Es gibt zwei Formen des theologischen Determinismus, die hier als starker und schwacher theologischer Determinismus bezeichnet werden. ^[100]

• Der erste, starke theologische Determinismus, basiert auf dem Konzept einer Schöpfergottheit , die alle Ereignisse in der Geschichte diktiert: "Alles, was geschieht, ist von einer allwissenden, allmächtigen Göttlichkeit prädestiniert." ^[101]
• Die zweite Form, der schwache theologische Determinismus, basiert auf dem Konzept des göttlichen Vorwissens - "weil Gottes Allwissenheit perfekt ist, wird das, was Gott über die Zukunft weiß, unvermeidlich passieren, was folglich bedeutet, dass die Zukunft bereits festgelegt ist." ^[102]

Es gibt geringfügige Abweichungen von der obigen Kategorisierung. Einige behaupten, dass der theologische Determinismus die Vorbestimmung aller Ereignisse und Ergebnisse durch die Göttlichkeit erfordert (das heißt, sie klassifizieren die schwächere Version nicht als "theologischen Determinismus", es sei denn, der libertäre freie Wille wird als Konsequenz geleugnet) oder dass die schwächere Version ist überhaupt kein "theologischer Determinismus". ^[54] Theologischer Determinismus kann auch als eine Form des kausalen Determinismus angesehen werden , bei dem die vorausgehenden Bedingungen die Natur und der Wille Gottes sind. ^[55]In Bezug auf den freien Willen und die Klassifizierung des theologischen Kompatibilismus / Inkompatibilismus im Folgenden ist "theologischer Determinismus die These, dass Gott existiert und unfehlbares Wissen über alle wahren Sätze einschließlich Aussagen über unser zukünftiges Handeln hat", minimalere Kriterien, die alle Formen des Theologischen einschließen sollen Determinismus. ^[31]

Es gibt verschiedene Implikationen für den metaphysischen libertären freien Willen als Folge des theologischen Determinismus und seiner philosophischen Interpretation.

• Ein starker theologischer Determinismus ist nicht mit dem metaphysischen libertären freien Willen vereinbar und stellt eine Form des harten theologischen Determinismus dar (entspricht dem folgenden theologischen Fatalismus). Es wird behauptet, dass es keinen freien Willen gibt und Gott die absolute Kontrolle über die Handlungen einer Person hat. Der harte theologische Determinismus ähnelt in seiner Implikation dem harten Determinismus , macht jedoch den freien Willen des Kompatibilisten nicht ungültig . ^[32] Harter theologischer Determinismus ist eine Form des theologischen Inkompatibilismus (siehe Abbildung oben links).
• Ein schwacher theologischer Determinismus ist entweder kompatibel oder unvereinbar mit dem metaphysischen libertären freien Willen, abhängig von der eigenen philosophischen Interpretation der Allwissenheit  - und wird als solche entweder als eine Form des harten theologischen Determinismus (bekannt als theologischer Fatalismus ) oder als ein weicher theologischer Determinismus (Terminologie, für die verwendet wird) interpretiert nur Klarheit). Weicher theologischer Determinismus behauptet, dass Menschen den freien Willen haben, ihre Handlungen zu wählen, und dass Gott, obwohl er ihre Handlungen kennt, bevor sie eintreten , das Ergebnis nicht beeinflusst. Gottes Vorsehung ist "vereinbar" mit freiwilliger Wahl. Weicher theologischer Determinismus ist als theologischer Kompatibilismus bekannt (siehe Abbildung oben rechts). Eine Ablehnung des theologischen Determinismus (odergöttliches Vorwissen ) wird auch als theologischer Inkompatibilismus klassifiziert (siehe Abbildung unten) und ist für eine allgemeinere Diskussion des freien Willens relevant. ^[32]

Das Grundargument für den theologischen Fatalismus bei schwachem theologischem Determinismus lautet wie folgt:

1. Nimm göttliches Vorwissen oder Allwissenheit an
2. Unfehlbares Vorwissen impliziert Schicksal (es ist sicher bekannt, was man tun wird)
3. Das Schicksal eliminiert alternative Möglichkeiten (man kann es nicht anders machen)
4. Behauptung Unvereinbarkeit mit metaphysischem libertären freien Willen

Dieses Argument wird sehr oft als Grundlage für theologischen Inkompatibilismus akzeptiert: entweder den freien Willen des Libertären oder das göttliche Vorwissen (Allwissenheit) und damit den theologischen Determinismus zu leugnen. Andererseits muss der theologische Kompatibilismus versuchen, Probleme damit zu finden. Die formale Fassung des Arguments beruht auf einer Reihe von Prämissen, von denen viele in gewissem Maße umstritten sind. Zu den theologischen kompatibilistischen Antworten gehörten:

• Leugnen Sie den Wahrheitswert zukünftiger Kontingente , obwohl dies das Vorwissen und damit den theologischen Determinismus leugnet.
• Assert Unterschiede in nicht-zeitlichem Wissen (Raum-Zeit - Unabhängigkeit), ein Ansatz zum Beispiel durch genommen Boethius , ^[103] Thomas von Aquin , ^[104] und CS Lewis . ^[105]
• Verweigern Sie das Prinzip alternativer Möglichkeiten : "Wenn Sie bei einer Handlung nichts anderes tun können, handeln Sie nicht frei." Zum Beispiel könnte ein menschlicher Beobachter im Prinzip eine Maschine haben, die erkennen könnte, was in Zukunft passieren wird, aber die Existenz dieser Maschine oder ihre Verwendung hat keinen Einfluss auf die Ergebnisse von Ereignissen. ^[106]

In der Definition von Kompatibilismus und InkompatibilismusIn der Literatur wird häufig nicht zwischen physikalischem Determinismus und übergeordneten Formen des Determinismus (Prädeterminismus, theologischer Determinismus usw.) unterschieden. Daher kann ein harter Determinismus in Bezug auf den theologischen Determinismus (oder "harter theologischer Determinismus" oben) als harter Inkompatibilismus klassifiziert werden in Bezug auf den physischen Determinismus (wenn kein Anspruch auf die innere Kausalität oder den Determinismus des Universums erhoben wurde) oder sogar den Kompatibilismus (wenn die Freiheit von der Beschränkung des Determinismus für den freien Willen nicht als notwendig erachtet wurde), wenn nicht den harten Determinismus selbst. Nach dem gleichen Prinzip,Der metaphysische Libertarismus (eine Form des Inkompatibilismus in Bezug auf den physischen Determinismus) könnte als Kompatibilismus in Bezug auf den theologischen Determinismus klassifiziert werden (wenn angenommen würde, dass solche Ereignisse des freien Willens vorherbestimmt waren und daher eintreten sollten, deren Ergebnisse jedoch nicht waren "prädestiniert" oder von Gott bestimmt). Wenn ein harter theologischer Determinismus akzeptiert wird (wenn stattdessen angenommen wurde, dass solche Ergebnisse von Gott vorherbestimmt wurden), ist ein metaphysischer Libertarismus jedoch nicht möglich und würde eine Neuklassifizierung erfordern (zum Beispiel als harter Inkompatibilismus, da das Universum immer noch angenommen wird) unbestimmt sein - obwohl die Klassifikation des harten Determinismus auch technisch gültig ist).Wenn ein harter theologischer Determinismus akzeptiert wird (wenn stattdessen angenommen wurde, dass solche Ergebnisse von Gott vorherbestimmt wurden), ist ein metaphysischer Libertarismus jedoch nicht möglich und würde eine Neuklassifizierung erfordern (zum Beispiel als harter Inkompatibilismus, da das Universum immer noch angenommen wird) unbestimmt sein - obwohl die Klassifikation des harten Determinismus auch technisch gültig ist).Wenn ein harter theologischer Determinismus akzeptiert wird (wenn stattdessen angenommen wurde, dass solche Ergebnisse von Gott vorherbestimmt wurden), ist ein metaphysischer Libertarismus jedoch nicht möglich und würde eine Neuklassifizierung erfordern (zum Beispiel als harter Inkompatibilismus, da das Universum immer noch angenommen wird) unbestimmt sein - obwohl die Klassifikation des harten Determinismus auch technisch gültig ist).^[54]

Geist-Körper-Problem [ Bearbeiten ]

Die Idee des freien Willens ist ein Aspekt des Geist-Körper-Problems , dh die Berücksichtigung der Beziehung zwischen Geist (zum Beispiel Bewusstsein, Gedächtnis und Urteilsvermögen) und Körper (zum Beispiel dem menschlichen Gehirn und dem Nervensystem ). Philosophische Modelle des Geistes werden in physische und nicht-physische Expositionen unterteilt.

Der kartesische Dualismus besagt, dass der Geist eine nichtphysische Substanz ist, der Sitz des Bewusstseins und der Intelligenz, und nicht mit den physischen Zuständen des Gehirns oder Körpers identisch ist. Es wird vorgeschlagen, dass, obwohl die beiden Welten interagieren, jede ein gewisses Maß an Autonomie behält. Im kartesischen Dualismus ist der äußere Geist für körperliche Handlungen verantwortlich, obwohl unbewusste Gehirnaktivität häufig durch äußere Ereignisse verursacht wird (zum Beispiel die sofortige Reaktion auf Verbrennungen). ^{[107] Der} kartesische Dualismus impliziert, dass die physische Welt nicht deterministisch ist - und dass der äußere Geist (zumindest einige) physische Ereignisse kontrolliert und eine Interpretation des inkompatibilistischen freien Willens liefert . Ausgehend vom kartesischen Dualismus, einer Formulierung, die manchmal als interaktionaler Dualismus bezeichnet wirdschlägt eine wechselseitige Interaktion vor, bei der einige physische Ereignisse einige mentale Handlungen und einige mentale Handlungen einige physische Ereignisse verursachen. Eine moderne Vision der möglichen Trennung von Körper und Geist ist die "Drei-Welten" -Formulierung von Popper . ^{[108] Der} kartesische Dualismus und Poppers drei Welten sind zwei Formen des sogenannten erkenntnistheoretischen Pluralismus , dh die Vorstellung, dass unterschiedliche erkenntnistheoretische Methoden erforderlich sind, um eine vollständige Beschreibung der Welt zu erreichen. Andere Formen des erkenntnistheoretischen pluralistischen Dualismus umfassen psychophysische Parallelität und Epiphänomenalismus . Erkenntnistheoretischer Pluralismus ist eine Sichtweise, in der das Geist-Körper-Problem nicht besteht reduzierbar auf die Konzepte der Naturwissenschaften.

Ein kontrastierender Ansatz heißt Physikalismus . Der Physikalismus ist eine philosophische Theorie , die besagt , dass alles, was existiert, nicht umfangreicher ist als seine physikalischen Eigenschaften ; das heißt, dass es keine nicht-physischen Substanzen gibt (zum Beispiel physisch unabhängige Köpfe). Der Physikalismus kann reduktiv oder nicht reduktiv sein. Der reduktive Physikalismus basiert auf der Idee, dass alles auf der Welt tatsächlich analytisch auf seine grundlegende physikalische oder materielle Basis reduziert werden kann. Alternativ behauptet der nichtreduzierende Physikalismus , dass mentale Eigenschaften eine separate ontologische Klasse zu physischen Eigenschaften bilden: dass mentale Zustände (wie Qualia)) sind ontologisch nicht auf physikalische Zustände reduzierbar. Obwohl man annehmen könnte, dass mentale Zustände und neurologische Zustände sich in ihrer Art unterscheiden, schließt dies nicht aus, dass mentale Zustände mit neurologischen Zuständen korrelieren. Bei einer solchen Konstruktion, anomale Monismus , mentale Ereignisse supervenieren auf physikalische Ereignisse, beschreibt die Entstehung von psychischen Eigenschaften mit physikalischen Eigenschaften korreliert - was impliziert , kausale Reduzierbarkeit. Der nichtreduzierende Physikalismus wird daher häufig eher als Eigenschaftsdualismus als als Monismus eingestuft , während andere Arten des Eigenschaftsdualismus nicht an der kausalen Reduzierbarkeit von Geisteszuständen festhalten (siehe Epiphänomenalismus).

Inkompatibilismus erfordert eine Unterscheidung zwischen mentaler und physischer Form und ist ein Kommentar zur Inkompatibilität der (bestimmten) physischen Realität und der vermutlich unterschiedlichen Willenserfahrung. Zweitens muss der metaphysische libertäre freie Wille Einfluss auf die physische Realität nehmen, und wenn der Geist für diesen Einfluss verantwortlich ist (im Gegensatz zur gewöhnlichen Zufälligkeit des Systems), muss er sich vom Körper unterscheiden, um dies zu erreichen. Sowohl der Substanz- als auch der Eigentumsdualismus bieten eine solche Unterscheidung, und jene speziellen Modelle davon, die in Bezug auf die physische Welt nicht kausal inert sind, liefern eine Grundlage für die Veranschaulichung des inkompatibilistischen freien Willens (dh des interaktionistischen Dualismus und des nichtreduzierenden Physikalismus).

Es wurde festgestellt , dass die Gesetze der Physik haben noch das lösen harte Problem des Bewusstseins : ^[109] „ Die Lösung das harte Problem des Bewusstseins beinhaltet die Bestimmung , wie physiologische Prozesse wie Ionen durch die Nervenmembran fließt Ursache . Uns Erfahrungen zu machen“ ^[110] Einige sagen: "Das harte Problem des freien Willens ist eng mit dem harten Problem des Bewusstseins verbunden und stellt das Kernproblem des bewussten freien Willens dar: Beeinflusst bewusster Wille die materielle Welt?" ^[16] Andere argumentieren jedoch, dass "das Bewusstsein im menschlichen Leben eine weitaus geringere Rolle spielt, als die westliche Kultur eher glaubt". ^[111]

Kompatibilismus [ Bearbeiten ]

Kompatibilisten behaupten, Determinismus sei mit freiem Willen vereinbar. Sie glauben, dass Freiheit in einer Situation aus Gründen vorhanden oder nicht vorhanden sein kann, die nichts mit Metaphysik zu tun haben. Zum Beispiel Gerichte urteilen darüber , ob Personen unter ihrem eigenen freien Willen unter bestimmten Umständen handeln , ohne in der Metaphysik zu bringen. Ebenso ist politische Freiheit ein nicht metaphysisches Konzept. ^{[ Bearbeiten ]} Ebenso einige Kompatibilisten freien Willen als Freiheit definieren von anderen Individuen nach einem der ermittelten Motive ohne Behinderung zu handeln. So zum Beispiel Aristoteles in seiner Nikomachischen Ethik , ^[112] und die stoische Chrysipp. ^[113]Im Gegensatz dazu befassen sich die inkompatibilistischen Positionen mit einer Art "metaphysisch freiem Willen", von dem Kompatibilisten behaupten, er sei nie kohärent definiert worden. Kompatibilisten argumentieren, dass Determinismus keine Rolle spielt; obwohl sie untereinander über das, was nicht einverstanden sind , wiederum tut Angelegenheit. Um ein Kompatibilist zu sein, muss man keine bestimmte Vorstellung von freiem Willen befürworten, sondern nur leugnen, dass Determinismus im Widerspruch zum freien Willen steht. ^[114]

Obwohl es verschiedene Hindernisse gibt, seine Entscheidungen zu treffen, impliziert der freie Wille keine Handlungsfreiheit. Die Wahlfreiheit (Freiheit, den eigenen Willen zu wählen) ist logisch getrennt von der Freiheit, diese Wahl umzusetzen (Freiheit, den eigenen Willen zu verwirklichen ), obwohl nicht alle Autoren diese Unterscheidung beachten. ^[25] Dennoch haben einige Philosophen den freien Willen als das Fehlen verschiedener Hindernisse definiert. Einige "moderne Kompatibilisten", wie Harry Frankfurt und Daniel Dennett , argumentieren, der freie Wille entscheide sich einfach frei dafür, was Einschränkungen erlauben. Mit anderen Worten, die Entscheidungen eines erzwungenen Agenten können immer noch frei sein, wenn ein solcher Zwang mit den persönlichen Absichten und Wünschen des Agenten übereinstimmt. ^{[36] [115]}

Freier Wille als Mangel an körperlicher Zurückhaltung [ Bearbeiten ]

Die meisten "klassischen Kompatibilisten" wie Thomas Hobbes behaupten, dass eine Person nur dann aus eigenem Willen handelt, wenn es der Wunsch dieser Person ist, die Handlung auszuführen, und dass die Person auch in der Lage ist, etwas anderes zu tun, wenn die Person , hatte beschlossen , zu . Hobbes schreibt diese kompatibilistische Freiheit manchmal jedem Einzelnen und nicht einem abstrakten Willensbegriff zu und behauptet beispielsweise, dass "keine Freiheit auf den Willen, das Verlangen oder die Neigung geschlossen werden kann, sondern auf die Freiheit des Menschen, die darin besteht , dass er keinen Anschlag, zu tun , was findet er den Willen, Lust hat, oder die Neigung zu doe [ sic ].“ ^[116] David Hume hat diesen entscheidenden Vorbehalt formuliertschreibt: "Diese hypothetische Freiheit darf allgemein jedem gehören, der kein Gefangener und in Ketten ist." ^[117] In ähnlicher Weise behauptete Voltaire in seiner Dictionnaire-Philosophie : "Freiheit ist dann nur und kann nur die Macht sein, das zu tun, was man will." Er fragte: "Würdest du alles zum Vergnügen einer Million blinder Launen haben?" Freier Wille oder Freiheit ist für ihn "nur die Kraft des Handelns, was ist diese Kraft? Es ist die Wirkung der Verfassung und des gegenwärtigen Zustands unserer Organe."

Der freie Wille als psychologischer Zustand [ Bearbeiten ]

Der Kompatibilismus betrachtet den Agenten oft als frei von seiner Vernunft. Einige Erklärungen des freien Willens konzentrieren sich auf die innere Kausalität des Geistes in Bezug auf die Gehirnverarbeitung höherer Ordnung - die Interaktion zwischen bewusster und unbewusster Gehirnaktivität. ^[118] Ebenso haben einige moderne Kompatibilisten in der Psychologie versucht, traditionell akzeptierte Kämpfe des freien Willens mit der Charakterbildung wiederzubeleben. ^[119] kompatibilistischen freier Wille hat auch zu unserem natürlichen zugeschrieben worden Gefühl der Agentur , wo muss man glauben , dass sie ein Mittel, um zu funktionieren und eine Entwicklung Theorie des Geistes . ^{[120] [121]}

Der Begriff der Entscheidungsebenen wird von Frankfurt anders dargestellt. ^[115]Frankfurt plädiert für eine Version des Kompatibilismus, das "hierarchische Netz". Die Idee ist, dass ein Individuum widersprüchliche Wünsche auf der Ebene erster Ordnung haben kann und auch ein Verlangen nach den verschiedenen Wünschen erster Ordnung (ein Verlangen zweiter Ordnung) haben kann, so dass eines der Wünsche über das andere herrscht. Der Wille einer Person wird mit ihrem effektiven Wunsch erster Ordnung identifiziert, dh dem, auf den sie einwirkt, und dieser Wille ist frei, wenn es der Wunsch war, auf den die Person reagieren wollte, dh der Wunsch zweiter Ordnung der Person war wirksam . So gibt es zum Beispiel "mutwillige Süchtige", "unwillige Süchtige" und "willige Süchtige". Alle drei Gruppen haben möglicherweise den widersprüchlichen Wunsch erster Ordnung, das Medikament, von dem sie abhängig sind, einnehmen zu wollen und es nicht einnehmen zu wollen.

Die erste Gruppe, mutwillige Süchtige , hat keinen Wunsch zweiter Ordnung, die Droge nicht einzunehmen. Die zweite Gruppe, "unwillige Süchtige", hat den Wunsch zweiter Ordnung, die Droge nicht einzunehmen, während die dritte Gruppe, "willige Süchtige", den Wunsch zweiter Ordnung hat, sie einzunehmen. Laut Frankfurt sind die Mitglieder der ersten Gruppe willenslos und daher keine Personen mehr. Die Mitglieder der zweiten Gruppe wünschen sich frei, die Droge nicht einzunehmen, aber ihr Wille wird durch die Sucht überwunden. Schließlich nehmen die Mitglieder der dritten Gruppe bereitwillig die Droge, von der sie abhängig sind. Frankfurts Theorie kann sich auf eine beliebige Anzahl von Ebenen auswirken. Kritiker der Theorie weisen darauf hin, dass es keine Gewissheit gibt, dass Konflikte auch auf den Ebenen höherer Ordnung des Begehrens und der Präferenz nicht entstehen werden. ^[122]Andere argumentieren, dass Frankfurt keine angemessene Erklärung dafür bietet, wie die verschiedenen Ebenen der Hierarchie miteinander verzahnt sind. ^[123]

Freier Wille als Unvorhersehbarkeit [ Bearbeiten ]

In Elbow Room präsentiert Dennett ein Argument für eine kompatibilistische Theorie des freien Willens, die er in dem Buch Freedom Evolves weiter ausgeführt hat . ^[124] Die grundlegende Argumentation ist, dass, wenn man Gott, einen unendlich mächtigen Dämon und andere solche Möglichkeiten ausschließt , die Zukunft aufgrund des Chaos und der epistemischen Grenzen der Genauigkeit unseres Wissens über den gegenwärtigen Zustand der Welt schlecht ist. definiert für alle endlichen Wesen. Die einzigen genau definierten Dinge sind "Erwartungen". Die Fähigkeit, "anders" zu handeln, ist nur dann sinnvoll, wenn mit diesen Erwartungen umgegangen wird, und nicht mit einer unbekannten und unerkennbaren Zukunft.

Laut Dennett kann es einen freien Willen geben, weil Individuen die Fähigkeit haben, anders zu handeln, als irgendjemand erwartet. ^[124] Inkompatibilisten behaupten, das Problem mit dieser Idee sei, dass wir möglicherweise nur "Automaten sind, die auf vorhersehbare Weise auf Reize in unserer Umgebung reagieren". Daher werden alle unsere Handlungen von Kräften außerhalb von uns oder durch Zufall gesteuert. ^[125] Wie andere Kritiken wurden auch differenziertere Analysen des freien Willens von Kompatibilisten angeboten. ^[114]

In der Philosophie der Entscheidungstheorie lautet eine grundlegende Frage: Inwieweit haben die Entscheidungen eines bewussten Wesens unter dem Gesichtspunkt statistischer Ergebnisse die Fähigkeit, die Zukunft zu beeinflussen? Newcombs Paradoxon und andere philosophische Probleme werfen Fragen nach dem freien Willen und vorhersehbaren Ergebnissen von Entscheidungen auf.

Der physische Geist [ Bearbeiten ]

Kompatibilistische Modelle des freien Willens betrachten deterministische Beziehungen häufig als in der physischen Welt (einschließlich des Gehirns) auffindbar. Der kognitive Naturalismus ^[126] ist ein physikalistischer Ansatz zur Untersuchung der menschlichen Kognition und des menschlichen Bewusstseins, bei dem der Geist einfach Teil der Natur ist, möglicherweise nur ein Merkmal vieler sehr komplexer selbstprogrammierender Rückkopplungssysteme (z. B. neuronale Netze und kognitive Roboter ) Dies muss mit den Methoden der empirischen Wissenschaft wie den Verhaltens- und Kognitionswissenschaften ( dh den Neurowissenschaften und der kognitiven Psychologie) untersucht werden). ^{[107] [127] Der} kognitive Naturalismus betont die Rolle der neurologischen Wissenschaften. Die allgemeine Gesundheit des Gehirns, die Abhängigkeit von Substanzen , Depressionen und verschiedene Persönlichkeitsstörungen beeinflussen eindeutig die geistige Aktivität, und ihre Auswirkungen auf den Willen sind ebenfalls wichtig. ^[118] Zum Beispiel kann ein Süchtiger einen bewussten Wunsch verspüren, der Sucht zu entkommen, kann dies jedoch nicht. Der "Wille" ist von der Handlungsfreiheit getrennt. Diese Situation hängt mit einer abnormalen Produktion und Verteilung von Dopamin im Gehirn zusammen. ^[128] Die Neurowissenschaften des freien Willens schränken sowohl kompatibilistische als auch inkompatibilistische Konzepte des freien Willens ein.

Kompatibilistische Modelle halten sich an Modelle des Geistes, in denen geistige Aktivität (wie Überlegung) auf körperliche Aktivität reduziert werden kann, ohne dass sich das körperliche Ergebnis ändert. Obwohl der Kompatibilismus im Allgemeinen auf den Physikalismus ausgerichtet ist (oder zumindest mit diesem kompatibel ist), beschreiben einige kompatibilistische Modelle das natürliche Auftreten deterministischer Überlegungen im Gehirn in Bezug auf die Perspektive der ersten Person des bewussten Agenten, der die Überlegungen durchführt. ^[16] Ein solcher Ansatz wurde als eine Form des Identitätsdualismus angesehen. Es wurde eine Beschreibung gegeben, "wie bewusste Erfahrung das Gehirn beeinflussen kann", in der "die Erfahrung des bewussten freien Willens die Perspektive der ersten Person der neuronalen Korrelate der Wahl ist". ^[16]

Vor kurzem ^{[ wann? ]} Claudio Costaentwickelten eine neokompatibilistische Theorie, die auf der kausalen Handlungstheorie basiert und den klassischen Kompatibilismus ergänzt. Ihm zufolge können physische, psychische und rationale Einschränkungen auf verschiedenen Ebenen der Kausalkette stören, die natürlich zu Handlungen führen würden. Dementsprechend kann es physische Einschränkungen für den Körper, psychologische Einschränkungen für die Entscheidung und rationale Einschränkungen für die Bildung von Gründen (Wünsche plus Überzeugungen) geben, die zu dem führen sollten, was wir als vernünftige Handlung bezeichnen würden. Die letzten beiden werden normalerweise als "Einschränkungen des freien Willens" bezeichnet. Die Einschränkung auf der Ebene der Gründe ist besonders wichtig, da sie durch externe Gründe motiviert sein kann, die dem Agenten nicht ausreichend bewusst sind. Ein Beispiel war der von Jim Jones angeführte kollektive Selbstmord. Die Selbstmörder waren sich nicht bewusst, dass ihr freier Wille durch äußere, wenn auch unbegründete Gründe manipuliert worden war. ^[129]

Andere Ansichten [ Bearbeiten ]

Die Ansichten einiger Philosophen lassen sich nur schwer als kompatibilistisch oder inkompatibilistisch, hart deterministisch oder libertär einstufen. Zum Beispiel vertritt Ted Honderich die Ansicht, dass "Determinismus wahr ist, Kompatibilismus und Inkompatibilismus beide falsch sind" und das eigentliche Problem woanders liegt. Honderich behauptet, dass Determinismus wahr ist, weil Quantenphänomene keine Ereignisse oder Dinge sind, die sich in Raum und Zeit befinden können, sondern abstrakt sindEntitäten. Selbst wenn es sich um Ereignisse auf Mikroebene handelte, scheinen sie keine Relevanz dafür zu haben, wie sich die Welt auf makroskopischer Ebene befindet. Er behauptet, dass Inkompatibilismus falsch ist, weil Inkompatibilisten, selbst wenn Indeterminismus wahr ist, keine angemessene Darstellung der Entstehung geliefert haben und nicht liefern können. Er lehnt den Kompatibilismus ab, weil er wie der Inkompatibilismus einen einzigen, grundlegenden Begriff von Freiheit annimmt. Es gibt wirklich zwei Vorstellungen von Freiheit: freiwilliges Handeln und Entstehung. Beide Begriffe sind erforderlich, um Willens- und Verantwortungsfreiheit zu erklären. Sowohl Determinismus als auch Indeterminismus sind Bedrohungen für diese Freiheit. Diese Vorstellungen von Freiheit aufzugeben, würde bedeuten, moralische Verantwortung aufzugeben. Auf der einen Seite haben wir unsere Intuitionen; auf der anderen Seite die wissenschaftlichen Fakten. Das "neue" Problem ist, wie dieser Konflikt gelöst werden kann.^[130]

Der freie Wille als Illusion [ Bearbeiten ]

"Die Erfahrung lehrt uns nicht weniger klar als die Vernunft, dass Männer sich für frei halten, einfach weil sie sich ihrer Handlungen bewusst sind und sich der Ursachen nicht bewusst sind, durch die diese Handlungen bestimmt werden." Baruch Spinoza , Ethik ^[131]

David Hume erörterte die Möglichkeit, dass die gesamte Debatte über den freien Willen nichts anderes als eine lediglich "verbale" Frage ist. Er schlug vor, dass dies auf "eine falsche Empfindung oder scheinbare Erfahrung" (eine Velleität ) zurückzuführen sein könnte, die mit vielen unserer Handlungen verbunden ist, wenn wir sie ausführen. Beim Nachdenken stellen wir fest, dass sie die ganze Zeit über notwendig und entschlossen waren. ^[132]

Nach Arthur Schopenhauer unterliegen die Handlungen des Menschen als Phänomene dem Prinzip der hinreichenden Vernunft und sind daher der Notwendigkeit unterworfen . Daher, so argumentiert er, besitzen Menschen keinen freien Willen, wie er herkömmlich verstanden wird. Der Wille [Drängen, Verlangen, Streben, Wollen und Begehren] als das Noumenon , das der phänomenalen Welt zugrunde liegt, ist an sich unbegründet: Das heißt, er unterliegt nicht Zeit, Raum und Kausalität (den Formen, die die Welt von regieren) Aussehen). Somit ist der Wille an sich und außerhalb der Erscheinung frei. Schopenhauer diskutierte das Rätsel des freien Willens und der moralischen Verantwortung in der Welt als Wille und Repräsentation , Buch 2, Kap. 23:

Aber die Tatsache wird übersehen, dass das Individuum, die Person, nicht Wille als Ding an sich ist , sondern Phänomen des Willens, als solches bestimmt ist und in die Form des Phänomens eingetreten ist, das Prinzip der ausreichenden Vernunft. Daher bekommen wir die seltsame Tatsache, dass jeder sich selbst a priori als ziemlich frei betrachtet, selbst in seinen individuellen Handlungen, und sich vorstellt, dass er jederzeit in eine andere Lebensweise eintreten kann ... Aber a posterioriDurch Erfahrung stellt er zu seinem Erstaunen fest, dass er nicht frei, sondern der Notwendigkeit unterworfen ist. dass er trotz aller seiner Vorsätze und Überlegungen sein Verhalten nicht ändert und dass er vom Anfang bis zum Ende seines Lebens den gleichen Charakter tragen muss, den er selbst verurteilt, und sozusagen bis zum Ende die Rolle spielen muss, die er spielt hat auf sich genommen. " ^[133]

Schopenhauer ging in seinem späteren Aufsatz über die Freiheit des Willens auf das Thema in Buch IV des gleichen Werkes und noch ausführlicher ein . In dieser Arbeit, sagte er, „können Sie das tun , was man will, aber in jedem Moment Ihres Lebens können Sie wird nur eine bestimmte Sache und absolut nichts anderes als das eine Sache.“ ^[134]

In seinem Buch Free Will , Philosoph und Neurowissenschaftler Sam Harris argumentiert , dass der freie Wille eine Illusion ist, die besagt , dass „Gedanken und Absichten von Hintergrund Ursachen entstehen , von denen wir wissen nicht , und über welche ausüben wir keine bewusste Kontrolle.“ ^[135]

Der freie Wille als „moralische Phantasie“ [ Bearbeiten ]

Rudolf Steiner , der an einer vollständigen Ausgabe von Arthur Schopenhauers Werk mitgearbeitet hat, ^[136] schrieb The Philosophy of Freedom , das sich auf das Problem des freien Willens konzentriert. Steiner (1861–1925) unterteilt dies zunächst in zwei Aspekte der Freiheit: Gedanken- und Handlungsfreiheit . Die steuerbaren und unkontrollierbaren Aspekte der Entscheidungsfindung werden dadurch logisch trennbar gemacht, wie in der Einleitung ausgeführt. Diese Trennung von Willen und Handeln hat eine sehr lange Geschichte und reicht zumindest bis zum Stoizismus und den Lehren von Chrysippus (279–206 v. Chr.) Zurück, der das Äußere trenntevorausgehende Ursachen von der internen Disposition, die diese Ursache empfängt. ^[137]

Steiner argumentiert dann, dass innere Freiheit erreicht wird, wenn wir unsere Sinneseindrücke, die die äußere Erscheinung der Welt widerspiegeln, in unsere Gedanken integrieren, die diesen Eindrücken Kohärenz verleihen und uns dadurch eine verständliche Welt offenbaren. Er erkennt die vielen Einflüsse auf unsere Entscheidungen an und weist dennoch darauf hin, dass sie die Freiheit nicht ausschließen, es sei denn, wir erkennen sie nicht an. Steiner argumentiert, dass äußere Freiheit erreicht wird, indem unsere Taten mit moralischer Vorstellungskraft durchdrungen werden."Moral" bezieht sich in diesem Fall auf gewolltes Handeln, während sich "Vorstellungskraft" auf die geistige Fähigkeit bezieht, sich Bedingungen vorzustellen, die noch nicht gelten. Beide Funktionen sind notwendigerweise Bedingungen für die Freiheit. Steiner will zeigen, dass diese beiden Aspekte der inneren und äußeren Freiheit miteinander verbunden sind und dass wahre Freiheit nur erreicht wird, wenn sie vereint sind. ^[138]

Freier Wille als pragmatisch nützliches Konzept [ Bearbeiten ]

William James 'Ansichten waren ambivalent. Während er aus "ethischen Gründen" an den freien Willen glaubte, glaubte er nicht, dass es aus wissenschaftlichen Gründen Beweise dafür gab, und seine eigenen Selbstbeobachtungen unterstützten ihn auch nicht. ^[139] Letztendlich glaubte er, dass das Problem des freien Willens ein metaphysisches Problem sei und daher von der Wissenschaft nicht gelöst werden könne. Darüber hinaus akzeptierte er keinen Inkompatibilismus, wie nachstehend formuliert; er glaubte nicht, dass der Indeterminismus menschlichen Handelns eine Voraussetzung für moralische Verantwortung sei. In seiner Arbeit Pragmatismus schrieb er, dass "Instinkt und Nützlichkeit zwischen ihnen sicher vertrauenswürdig sind, um das soziale Geschäft der Bestrafung und des Lobes fortzusetzen", unabhängig von metaphysischen Theorien. ^[140]Er glaubte, dass Indeterminismus als "Doktrin der Erleichterung" wichtig ist - er lässt die Ansicht zu, dass die Welt, obwohl sie in vielerlei Hinsicht ein schlechter Ort ist, durch die Handlungen des Einzelnen zu einem besseren werden kann. Der Determinismus untergräbt den Meliorismus  - die Idee, dass Fortschritt ein echtes Konzept ist, das zu einer Verbesserung der Welt führt. ^[140]

Freier Wille und Ansichten der Kausalität [ Bearbeiten ]

1739 näherte sich David Hume in seiner Abhandlung über die menschliche Natur dem freien Willen über den Begriff der Kausalität. Es war seine Position, dass Kausalität ein mentales Konstrukt war, das verwendet wurde, um die wiederholte Assoziation von Ereignissen zu erklären, und dass man die Beziehung zwischen Dingen, die regelmäßig aufeinander folgen (Beschreibungen der Regelmäßigkeit in der Natur) und Dingen, die zu anderen Dingen führen (Dinge ) , genauer untersuchen muss die andere Dinge verursachen oder notwendig machen). ^[141] Laut Hume hat 'Kausalität' schwache Gründe: "Sobald wir erkennen, dass 'A B bewirken muss', bedeutet dies nur 'Aufgrund ihrer ständigen Verbindung sind wir psychologisch sicher, dass B A folgen wird' Wir haben eine sehr schwache Vorstellung von Notwendigkeit.""^[142]

Diese empiristische Sichtweise wurde oft geleugnet, indem versucht wurde, die sogenannte Apriorität des Kausalrechts zu beweisen (dh dass es jeder Erfahrung vorausgeht und in der Konstruktion der wahrnehmbaren Welt verwurzelt ist):

• Kants Beweis in der Kritik der reinen Vernunft (der sich auf die Zeit und die zeitliche Reihenfolge von Ursachen und Wirkungen bezog) ^[143]
• Schopenhauers Beweis aus der vierfachen Wurzel des Prinzips der ausreichenden Vernunft (der sich auf die sogenannte Intellektualität von Repräsentationen bezog, dh auf Objekte und Qualia, die mit Sinnen wahrgenommen werden) ^[144]

In den 1780er Jahren schlug Immanuel Kant zumindest vor, dass unsere Entscheidungsprozesse mit moralischen Implikationen außerhalb der Reichweite der alltäglichen Kausalität und außerhalb der Regeln für materielle Objekte liegen. ^[145] "Es gibt einen scharfen Unterschied zwischen moralischen Urteilen und Tatsachenurteilen ... Moralische Urteile ... müssen a priori Urteile sein." ^[146]

Freeman führt das ein, was er "zirkuläre Kausalität" nennt, um "den Beitrag der selbstorganisierenden Dynamik zu ermöglichen", die "Bildung einer makroskopischen Populationsdynamik, die die Aktivitätsmuster der beitragenden Individuen formt", anwendbar auf "Interaktionen zwischen Neuronen und neuronalen Massen" ... und zwischen dem sich verhaltenden Tier und seiner Umgebung ". ^[147] Aus dieser Sicht sind Geist und neurologische Funktionen in einer Situation eng miteinander verbunden, in der Rückkopplungen zwischen kollektiven Handlungen (Geist) und einzelnen Subsystemen (z. B. Neuronen und ihren Synapsen ) gemeinsam über das Verhalten beider entscheiden.

Freier Wille nach Thomas von Aquin [ Bearbeiten ]

Der Philosoph Thomas Aquinas aus dem 13. Jahrhundert betrachtete den Menschen als vorprogrammiert (aufgrund seiner Menschlichkeit), um bestimmte Ziele zu erreichen, konnte jedoch zwischen Wegen wählen, um diese Ziele zu erreichen (unser aristotelisches Telos ). Seine Ansicht wurde sowohl mit Kompatibilismus als auch mit Libertarismus in Verbindung gebracht. ^{[148] [149]}

Bei seinen Entscheidungen argumentierte er, dass Menschen von Intellekt , Willen und Leidenschaften regiert werden . Der Wille ist "der Hauptantrieb aller Kräfte der Seele ... und er ist auch die wirksame Ursache für Bewegung im Körper." ^{[150] Die} Wahl fällt in fünf Stufen: (i) intellektuelle Prüfung, ob ein Ziel wünschenswert ist, (ii) intellektuelle Prüfung der Mittel zur Erreichung des Ziels, (iii) wird zu der Absicht gelangen, das Ziel zu verfolgen, (iv) wird und der Intellekt entscheidet gemeinsam über die Wahl der Mittel (v) und wählt die Ausführung. ^[151]Der freie Wille tritt wie folgt ein: Der freie Wille ist eine "Appetitkraft", dh keine kognitive Kraft des Intellekts (der Begriff "Appetit" aus Aquinas Definition "schließt alle Formen innerer Neigung ein"). ^[152] Er stellt fest, dass das Urteil "den Rechtsbeistand abschließt und beendet. Jetzt wird der Rechtsbeistand erstens durch das Urteil der Vernunft beendet, zweitens durch die Annahme des Appetits [dh des freien Willens]." ^[153]

Eine kompatibilistische Interpretation von Aquinas Ansicht wird folgendermaßen verteidigt: "Der freie Wille ist die Ursache seiner eigenen Bewegung, weil sich der Mensch durch seinen freien Willen zum Handeln bewegt. Aber es gehört nicht notwendigerweise zur Freiheit, dass das, was frei ist, das sein sollte Die erste Ursache für sich selbst, da weder eine Sache eine Ursache für eine andere sein muss, noch die erste Ursache. Gott ist daher die erste Ursache. Wer sich bewegt, verursacht sowohl natürliche als auch freiwillige Ursachen. Und ebenso wie er natürliche Ursachen bewegt, verhindert er dies nicht Ihre Handlungen sind natürlich. Indem er freiwillige Ursachen bewegt, beraubt er ihre Handlungen nicht der Freiwilligkeit. Er ist vielmehr die Ursache für genau diese Sache in ihnen, denn er handelt in jeder Sache gemäß ihrer eigenen Natur. " ^{[154] [155]}

Freier Wille als Pseudoproblem [ Bearbeiten ]

Historisch gesehen bestand der größte Teil der philosophischen Anstrengungen, die zur Lösung des Dilemmas unternommen wurden, in der genauen Prüfung von Definitionen und Zweideutigkeiten in den Begriffen "frei", "Freiheit", "Wille", "Wahl" usw. Die Definition von "freiem Willen" dreht sich oft um die Bedeutung von Sätzen wie "Fähigkeit, etwas anderes zu tun" oder "alternative Möglichkeiten". Diese Betonung der Worte hat einige Philosophen dazu veranlasst, zu behaupten, das Problem sei nur verbal und somit ein Pseudoproblem. ^[156] Als Reaktion darauf weisen andere auf die Komplexität der Entscheidungsfindung und die Bedeutung von Nuancen in der Terminologie hin.

Ostphilosophie [ Bearbeiten ]

Buddhistische Philosophie [ Bearbeiten ]

Buddhismus akzeptiert sowohl Freiheit und Determinismus (oder so ähnlich), aber trotz seines Fokus auf die menschliche Agentur , lehnt das westliche Konzept von insgesamt Mittel aus anderen Quellen. ^[157] Laut Buddha : "Es gibt freie Handlung, es gibt Vergeltung, aber ich sehe keinen Agenten, der von einem Satz momentaner Elemente in einen anderen übergeht, außer der [Verbindung] dieser Elemente." ^[157] Buddhisten glauben weder an absoluten freien Willen noch an Determinismus. Es predigt eine mittlere Lehre, die auf Sanskrit pratītyasamutpāda genannt wird, oft übersetzt als "abhängige Entstehung", "abhängiges Entstehen" oder "konditionierte Genese". Es lehrt, dass jeder Wille eine bedingte Handlung aufgrund von Unwissenheit ist. Zum Teil heißt es, dass der freie Wille von Natur aus bedingt und zunächst nicht "frei" ist. Es ist auch Teil der Theorie des Karma im Buddhismus . Das Konzept des Karma im Buddhismus unterscheidet sich vom Begriff des Karma im Hinduismus. Im Buddhismus ist die Idee des Karma viel weniger deterministisch. Der buddhistische Begriff des Karma konzentriert sich hauptsächlich auf die Ursache und Wirkung moralischer Handlungen in diesem Leben, während im Hinduismus das Konzept des Karma häufiger mit der Bestimmung des eigenen Schicksals in zukünftigen Leben verbunden ist.

Im Buddhismus wird gelehrt, dass die Idee der absoluten Wahlfreiheit (das heißt, dass jeder Mensch völlig frei sein kann, eine Wahl zu treffen) unklug ist, weil sie die Realität der eigenen physischen Bedürfnisse und Umstände leugnet. Ebenso falsch ist die Vorstellung, dass Menschen im Leben keine Wahl haben oder dass ihr Leben vorbestimmt ist. Die Freiheit zu leugnen, würde bedeuten, die Bemühungen der Buddhisten zu leugnen, moralische Fortschritte zu erzielen (durch unsere Fähigkeit, frei mitfühlende Handlungen zu wählen). Pubbekatahetuvada , der Glaube, dass alles Glück und Leiden aus früheren Handlungen resultiert , wird nach buddhistischen Lehren als falsche Ansicht angesehen. Weil Buddhisten auch die Agentät ablehnenAuch die traditionellen kompatibilistischen Strategien sind ihnen verschlossen. Stattdessen besteht die buddhistische philosophische Strategie darin, die Metaphysik der Kausalität zu untersuchen. Das alte Indien hatte viele heftige Auseinandersetzungen über die Natur der Kausalität, wobei Jains , Nyayisten , Samkhyisten , Cārvākans und Buddhisten leicht unterschiedliche Linien einnahmen . In vielerlei Hinsicht ist die buddhistische Position einer Theorie der "Konditionalität" näher als einer Theorie der "Kausalität", zumal sie von Nagarjuna im Mūlamadhyamakakārikā dargelegt wird . ^[157]

Hinduistische Philosophie [ Bearbeiten ]

Die sechs orthodoxen ( Astika ) Denkschulen der hinduistischen Philosophie stimmen in der Frage des freien Willens nicht ganz überein. Für die Samkhya zum Beispiel ist die Materie ohne Freiheit, und der Seele fehlt jede Fähigkeit, die Entfaltung der Materie zu kontrollieren. Die einzige wirkliche Freiheit ( Kaivalya ) besteht darin, die endgültige Trennung von Materie und Selbst zu verwirklichen. ^[158] Für die Yoga- Schule ist nur Ishvara wirklich frei, und seine Freiheit unterscheidet sich auch von allen Gefühlen, Gedanken, Handlungen oder Willen und ist daher überhaupt keine Willensfreiheit. Die Metaphysik der Nyaya und VaisheshikaSchulen schlagen nachdrücklich einen Glauben an Determinismus vor, scheinen jedoch keine expliziten Aussagen über Determinismus oder freien Willen zu machen. ^[159]

Ein Zitat von Swami Vivekananda , einem Vedantisten , bietet ein gutes Beispiel für die Sorge um den freien Willen in der hinduistischen Tradition.

Deshalb sehen wir sofort, dass es keinen freien Willen geben kann; Die Worte sind ein Widerspruch, denn der Wille ist das, was wir wissen, und alles, was wir wissen, befindet sich in unserem Universum, und alles in unserem Universum ist von den Bedingungen von Zeit, Raum und Kausalität geprägt. ... Um Freiheit zu erlangen, müssen wir die Grenzen dieses Universums überwinden. es kann hier nicht gefunden werden. ^[160]

Das vorstehende Zitat wurde jedoch oft als Vivekananda falsch interpretiert, was impliziert, dass alles vorbestimmt ist. Was Vivekananda eigentlich mit dem Mangel an freiem Willen meinte, war, dass der Wille nicht "frei" war, weil er stark vom Gesetz von Ursache und Wirkung beeinflusst wurde - "Der Wille ist nicht frei, es ist ein Phänomen, das an Ursache und Wirkung gebunden ist, aber dort ist etwas hinter dem Willen, das frei ist. " ^[160] Vivekananda sagte nie, dass die Dinge absolut entschlossen seien und betonte die Kraft der bewussten Entscheidung, das vergangene Karma zu ändern : "Es ist der Feigling und der Narr, der sagt, dass dies sein Schicksal ist . Aber es ist der starke Mann, der aufsteht und sagt, ich werde mein eigenes Schicksal machen. " ^[160]

Wissenschaftliche Ansätze [ edit ]

Die Wissenschaft hat auf mindestens drei Arten zum Problem des freien Willens beigetragen. Erstens hat sich die Physik mit der Frage befasst, ob die Natur deterministisch ist, was von Inkompatibilisten als entscheidend angesehen wird (Kompatibilisten sehen sie jedoch als irrelevant an). Zweitens, obwohl der freie Wille auf verschiedene Arten definiert werden kann, beinhalten alle Aspekte der Art und Weise, wie Menschen Entscheidungen treffen und Maßnahmen einleiten, die von Neurowissenschaftlern eingehend untersucht wurden. Einige der experimentellen Beobachtungen werden allgemein als Hinweis darauf angesehen, dass der freie Wille nicht existiert oder eine Illusion ist (aber viele Philosophen sehen dies als Missverständnis an). Drittens haben Psychologen die Überzeugungen untersucht, die die Mehrheit der einfachen Menschen über den freien Willen und seine Rolle bei der Zuweisung moralischer Verantwortung hat.

Quantenphysik [ Bearbeiten ]

Frühes wissenschaftliches Denken stellte das Universum oft als deterministisch dar - zum Beispiel im Gedanken von Demokrit oder den Cārvākans  - und einige Denker behaupteten, dass der einfache Prozess des Sammelns ausreichender Informationen es ihnen ermöglichen würde, zukünftige Ereignisse mit perfekter Genauigkeit vorherzusagen. Die moderne Wissenschaft hingegen ist eine Mischung aus deterministischen und stochastischen Theorien. ^[161] Die Quantenmechanik sagt Ereignisse nur anhand von Wahrscheinlichkeiten voraus und lässt Zweifel daran aufkommen, ob das Universum überhaupt deterministisch ist, obwohl die Entwicklung des universellen Zustandsvektors vollständig deterministisch ist. Aktuelle physikalische Theorien können die Frage nicht lösen, ob Determinismus für die Welt zutrifft und sehr weit von einem Potenzial entfernt istTheorie von allem und offen für viele verschiedene Interpretationen . ^{[162] [163]}

Unter der Annahme, dass eine unbestimmte Interpretation der Quantenmechanik korrekt ist, kann man dennoch einwenden, dass ein solcher Indeterminismus für alle praktischen Zwecke auf mikroskopische Phänomene beschränkt ist. ^[164] Dies ist nicht immer der Fall: Viele makroskopische Phänomene basieren auf Quanteneffekten. Beispielsweise arbeiten einige Hardware-Zufallszahlengeneratoren, indem sie Quanteneffekte in praktisch verwendbare Signale verstärken. Eine wichtigere Frage ist, ob der Indeterminismus der Quantenmechanik die traditionelle Idee des freien Willens zulässt (basierend auf der Wahrnehmung des freien Willens). Wenn die Handlung einer Person jedoch nur ein Ergebnis einer vollständigen Quantenzufälligkeit ist, haben die erlebten mentalen Prozesse keinen Einfluss auf die probabilistischen Ergebnisse (wie z. B. den Willen). ^[30]Nach vielen Interpretationen ermöglicht der Nichtdeterminismus die Existenz des freien Willens ^[165], während andere das Gegenteil behaupten (weil die Handlung nicht von dem physischen Wesen kontrolliert werden konnte, das behauptet, den freien Willen zu besitzen). ^[166]

Genetik [ Bearbeiten ]

Wie Physiker haben sich Biologen häufig mit Fragen des freien Willens befasst. Eine der heißesten Debatten in der Biologie ist die der " Natur versus Pflege ", die die relative Bedeutung von Genetik und Biologie im Vergleich zu Kultur und Umwelt für das menschliche Verhalten betrifft. ^[167] Viele Forscher sind der Ansicht, dass viele menschliche Verhaltensweisen mit dem Gehirn, den Genen und der Evolutionsgeschichte des Menschen erklärt werden können. ^{[168] [169] [170]} Dieser Standpunkt lässt die Befürchtung aufkommen, dass eine solche Zuschreibung es unmöglich macht, andere für ihre Handlungen verantwortlich zu machen. Steven PinkerDie Ansicht ist, dass die Angst vor Determinismus im Kontext von "Genetik" und "Evolution" ein Fehler ist, dass es "eine Verwechslung von Erklärung mit Entlastung " ist. Verantwortung erfordert nicht, dass Verhalten nicht verursacht wird, solange das Verhalten auf Lob und Schuld reagiert. ^[171] Darüber hinaus ist nicht sicher, ob die Umweltbestimmung den freien Willen weniger bedroht als die genetische Bestimmung. ^[172]

Neurowissenschaft und Neurophilosophie [ Bearbeiten ]

Es ist möglich geworden, das lebende Gehirn zu untersuchen , und Forscher können jetzt den Entscheidungsprozess des Gehirns bei der Arbeit beobachten. In den 1980er Jahren führte Benjamin Libet ein wegweisendes Experiment auf diesem Gebiet durch , bei dem er jedes Subjekt aufforderte, einen zufälligen Moment zu wählen, um sein Handgelenk zu bewegen, während er die damit verbundene Aktivität in seinem Gehirn maß. Insbesondere der Aufbau eines elektrischen Signals wird als Bereitschaftspotential bezeichnet (nach dem deutschen Bereitschaftspotential , das 1965 von Kornhuber & Deecke entdeckt wurde. ^[173]). Obwohl bekannt war, dass das Bereitschaftspotential der physischen Handlung zuverlässig vorausging, fragte Libet, ob es vor der bewussten Absicht, sich zu bewegen, aufgezeichnet werden könne. Um festzustellen, wann die Probanden die Absicht hatten, sich zu bewegen, bat er sie, den Sekundenzeiger einer Uhr zu beobachten. Nachdem sie eine Bewegung gemacht hatten, meldete der Freiwillige die Zeit auf der Uhr, als sie zum ersten Mal die bewusste Absicht verspürten, sich zu bewegen. Dies wurde als Libets W-Zeit bekannt. ^[174]

Libet stellte fest, dass die unbewusste Gehirnaktivität des Bereitschaftspotentials, das zu den Bewegungen der Probanden führte, ungefähr eine halbe Sekunde begann, bevor sich die Probanden einer bewussten Bewegungsabsicht bewusst wurden. ^{[174] [175]}

Diese Untersuchungen des Zeitpunkts zwischen Handlungen und der bewussten Entscheidung betreffen die Rolle des Gehirns beim Verständnis des freien Willens. Die Absichtserklärung eines Subjekts, einen Finger zu bewegen, erscheint, nachdem das Gehirn begonnen hat, die Aktion auszuführen, was einigen nahe legt, dass das Gehirn unbewusst die Entscheidung getroffen hat, bevor der bewusste mentale Akt dies tut. Einige glauben, die Implikation sei, dass der freie Wille nicht an der Entscheidung beteiligt war und eine Illusion ist. Das erste dieser Experimente berichtete über die im Gehirn registrierte Aktivität im Zusammenhang mit der Bewegung etwa 0,2 s vor Beginn der Bewegung. ^[176] Diese Autoren stellten jedoch auch fest, dass das Bewusstsein für Maßnahmen vorausschauend warAktivität im Muskel, der der Bewegung zugrunde liegt; Der gesamte Prozess, der zur Aktion führt, umfasst mehr Schritte als nur den Beginn der Gehirnaktivität. Die Bedeutung dieser Ergebnisse für Begriffe des freien Willens erscheint komplex. ^{[177] [178]}

Einige argumentieren, dass es zu eng ist, die Frage des freien Willens in den Kontext der Motorsteuerung zu stellen. Der Einwand ist, dass die Zeitskalen für die Motorsteuerung sehr kurz sind und die Motorsteuerung viel unbewusstes Handeln beinhaltet, wobei viel körperliche Bewegung völlig unbewusst ist. Auf dieser Grundlage "... kann der freie Wille nicht in Zeitrahmen von 150–350 ms eingequetscht werden ; der freie Wille ist ein längerfristiges Phänomen" und der freie Wille ist eine Aktivität auf höherer Ebene, die "nicht in einer Beschreibung der neuronalen Aktivität oder von erfasst werden kann Muskelaktivierung .... " ^[179] Die Bedeutung von Timing-Experimenten für den freien Willen wird noch diskutiert.

Seitdem wurden weitere Studien durchgeführt, darunter einige, die Folgendes versuchen:

• unterstützen Libets ursprüngliche Erkenntnisse
• legen nahe, dass das Aufheben oder "Veto" einer Handlung zunächst auch unbewusst auftreten kann
• Erklären Sie die zugrunde liegenden Gehirnstrukturen
• schlagen Modelle vor, die die Beziehung zwischen bewusster Absicht und Handlung erklären

Die Ergebnisse von Benjamin Libet werden zugunsten des Epiphänomenalismus zitiert ^[180] , aber er glaubt, dass die Probanden immer noch ein "bewusstes Veto" haben, da das Bereitschaftspotential nicht immer zu einer Handlung führt. In Freiheit entwickelt sich Daniel Dennettargumentiert, dass eine Schlussfolgerung ohne freien Willen auf zweifelhaften Annahmen über den Ort des Bewusstseins sowie auf der Infragestellung der Genauigkeit und Interpretation der Ergebnisse von Libet beruht. Kornhuber und Deecke unterstrichen, dass das Fehlen eines bewussten Willens während des frühen Bereitschaftspotentials (BP1 genannt) kein Beweis für die Nichtexistenz des freien Willens ist, da auch unbewusste Agenden frei und nicht deterministisch sein können. Nach ihrem Vorschlag hat der Mensch relative Freiheit, dh Freiheit in Graden, die durch gezielte Entscheidungen, die sowohl bewusste als auch unbewusste (panenzephale) Prozesse beinhalten, vergrößert oder verkleinert werden kann. ^[181]

Andere haben argumentiert, dass Daten wie das Bereitschaftspotential den Epiphänomenalismus aus demselben Grund untergraben, dass solche Experimente auf einem Subjekt beruhen, das den Zeitpunkt angibt, zu dem eine bewusste Erfahrung auftritt, und sich daher darauf verlassen, dass das Subjekt in der Lage ist, eine Handlung bewusst auszuführen. Diese Fähigkeit scheint im Widerspruch zum frühen Epiphänomenalismus zu stehen, der laut Huxley die allgemeine Behauptung ist, dass das Bewusstsein "völlig ohne Kraft ist ... da die Dampfpfeife, die die Arbeit eines Lokomotivmotors begleitet, keinen Einfluss auf seine Maschinerie hat". ^[182]

Adrian G. Guggisberg und Annaïs Mottaz haben diese Ergebnisse ebenfalls in Frage gestellt. ^[183]

Eine Studie von Aaron Schurger und Kollegen, die in den Proceedings der National Academy of Sciences ^{[184] veröffentlicht wurde,} stellte Annahmen über die kausale Natur des Bereitschaftspotentials selbst (und den "Aufbau der neuronalen Aktivität vor der Bewegung" im Allgemeinen) in Frage und ließ Zweifel aufkommen Schlussfolgerungen aus Studien wie Libets ^[174] und Frieds. ^[185]

Eine Studie, in der absichtliche und willkürliche Entscheidungen verglichen wurden, ergab, dass die ersten Anzeichen einer Entscheidung für die absichtlichen nicht vorhanden sind. ^[186]

Es wurde gezeigt, dass Individuen unter verschiedenen hirnbezogenen Bedingungen ihre eigenen Handlungen nicht vollständig kontrollieren können, obwohl die Existenz solcher Bedingungen die Existenz des freien Willens nicht direkt widerlegt. Neurowissenschaftliche Studien sind wertvolle Werkzeuge für die Entwicklung von Modellen, wie Menschen den freien Willen erfahren.

Zum Beispiel machen Menschen mit Tourette-Syndrom und verwandten Tic-Störungen unwillkürliche Bewegungen und Äußerungen (sogenannte Tics ), obwohl sie dies lieber nicht tun würden, wenn dies sozial unangemessen ist. Tics sind als halb freiwillig oder beschrieben ungewollte , ^[187] , weil sie nicht streng unfreiwillig : sie als erlebt werden kann freiwillige Antwort auf einen unerwünschten, warnenden Drang. Tics werden als unwiderstehlich erlebt und müssen schließlich zum Ausdruck gebracht werden. ^[187]Menschen mit Tourette-Syndrom sind manchmal in der Lage, ihre Tics für begrenzte Zeiträume zu unterdrücken, aber dies führt häufig zu einer Explosion von Tics danach. Die ausgeübte Kontrolle (von Sekunden auf Stunden) kann lediglich den endgültigen Ausdruck des Tics verschieben und verschlimmern. ^[188]

Beim Alien-Hand-Syndrom erzeugt das Glied des Betroffenen unbeabsichtigte Bewegungen ohne den Willen der Person. Das betroffene Glied zeigt effektiv "einen eigenen Willen". Das Gefühl der Entscheidungsfreiheit entsteht nicht in Verbindung mit dem offensichtlichen Auftreten der zielgerichteten Handlung, obwohl das Gefühl der Eigenverantwortung in Bezug auf den Körperteil erhalten bleibt. Dieses Phänomen entspricht einer Beeinträchtigung des prämotorischen Mechanismus, die sich zeitlich durch das Auftreten des Bereitschaftspotentials auf der Kopfhaut mehrere hundert Millisekunden vor dem offensichtlichen Auftreten einer spontanen Willensbewegung manifestiert. Verwendung der funktionellen Magnetresonanztomographiemit speziellen multivariaten Analysen zur Untersuchung der zeitlichen Dimension bei der Aktivierung des kortikalen Netzwerks, die mit der freiwilligen Bewegung bei Menschen verbunden ist, einem sequentiellen Aktivierungsprozess von vorne nach hinten, der im ergänzenden motorischen Bereich auf der medialen Oberfläche des Frontallappens beginnt und sich weiterentwickelt Der primäre motorische Kortex und dann der parietale Kortex wurden beobachtet. ^[189]Das Gefühl der Entscheidungsfreiheit scheint daher normalerweise in Verbindung mit dieser geordneten sequentiellen Netzwerkaktivierung aufzutreten, die prämotorische Assoziationskortizes zusammen mit dem primären motorischen Kortex umfasst. Insbesondere scheint der ergänzende Motorkomplex auf der medialen Oberfläche des Frontallappens vor dem primären motorischen Kortex zu aktivieren, vermutlich in Verbindung mit einem vorbereitenden Vorbewegungsprozess. In einer kürzlich durchgeführten Studie unter Verwendung der funktionellen Magnetresonanztomographie wurden außerirdische Bewegungen durch eine relativ isolierte Aktivierung des primären motorischen Kortex kontralateral zur fremden Hand charakterisiert, während freiwillige Bewegungen desselben Körperteils die natürliche Aktivierung des mit dem Prämotor verbundenen motorischen Assoziationskortex beinhalteten Prozess. ^[190]Die klinische Definition erfordert "das Gefühl, dass ein Glied fremd ist oder einen eigenen Willen hat , zusammen mit einer beobachtbaren unwillkürlichen motorischen Aktivität" (Hervorhebung im Original). ^[191] Dieses Syndrom ist häufig eine Folge einer Schädigung des Corpus callosum , entweder wenn es zur Behandlung einer schwer zu behandelnden Epilepsie abgetrennt wird oder aufgrund eines Schlaganfalls . Die neurologische Standarderklärung ist, dass der von der sprechenden linken Hemisphäre gemeldete Filzwille nicht mit den von der nicht sprechenden rechten Hemisphäre ausgeführten Aktionen übereinstimmt, was darauf hindeutet, dass die beiden Hemisphären möglicherweise unabhängige Willenssinne haben. ^{[192] [193]}

Darüber hinaus ist eines der wichtigsten diagnostischen Symptome ("erster Rang") der Schizophrenie die Täuschung des Patienten, von einer externen Kraft kontrolliert zu werden. ^[194] Menschen mit Schizophrenie berichten manchmal, dass sie sich, obwohl sie in der Welt handeln, nicht daran erinnern, die von ihnen durchgeführten Aktionen eingeleitet zu haben. Dies wird manchmal mit einem Roboter verglichen, der von jemand anderem gesteuert wird. Obwohl die neuronalen Mechanismen der Schizophrenie noch nicht klar sind, besteht eine einflussreiche Hypothese darin, dass es in Gehirnsystemen zu einem Zusammenbruch kommt, bei dem motorische Befehle mit dem vom Körper empfangenen Feedback verglichen werden (bekannt als Propriozeption ), was zu begleitenden Halluzinationen und Kontrollwahn führt. ^[195]

Experimentelle Psychologie [ Bearbeiten ]

Die Beiträge der experimentellen Psychologie zur Debatte über den freien Willen stammen hauptsächlich aus der Arbeit des Sozialpsychologen Daniel Wegner über den bewussten Willen. In seinem Buch The Illusion of Conscious Will ^[196] fasst Wegner zusammen, was seiner Meinung nach empirische Beweise sind, die die Ansicht stützen, dass die menschliche Wahrnehmung bewusster Kontrolle eine Illusion ist. Wegner fasst einige empirische Beweise zusammen, die darauf hindeuten könnten, dass die Wahrnehmung bewusster Kontrolle für Veränderungen (oder sogar Manipulationen) offen ist. Wegner stellt fest, dass ein Ereignis ein zweites Ereignis verursacht hat, wenn zwei Anforderungen erfüllt sind:

1. Das erste Ereignis geht unmittelbar dem zweiten Ereignis voraus, und
2. Das erste Ereignis stimmt mit dem Auslösen des zweiten Ereignisses überein.

Wenn eine Person beispielsweise eine Explosion hört und einen Baum fallen sieht, kann diese Person wahrscheinlich darauf schließen, dass die Explosion den Baum umfallen ließ. Wenn die Explosion jedoch auftritt, nachdem der Baum gefallen ist (dh die erste Anforderung wird nicht erfüllt), oder statt einer Explosion, hört die Person das Klingeln eines Telefons (dh die zweite Anforderung wird nicht erfüllt) Es ist unwahrscheinlich, dass diese Person darauf schließen kann, dass der Baum durch eines der beiden Geräusche heruntergefallen ist.

Wegner hat dieses Prinzip auf die Schlussfolgerungen angewendet, die Menschen über ihren eigenen bewussten Willen ziehen. Menschen erleben normalerweise einen Gedanken, der mit einem Verhalten übereinstimmt, und beobachten dann, wie sie dieses Verhalten ausführen. Infolgedessen schließen die Menschen, dass ihre Gedanken das beobachtete Verhalten verursacht haben müssen. Wegner war jedoch in der Lage, die Gedanken und Verhaltensweisen der Menschen so zu manipulieren, dass sie den beiden Anforderungen an die kausale Folgerung entsprechen oder diese verletzen. ^{[196] [197]} Durch solche Arbeiten konnte Wegner zeigen, dass Menschen häufig einen bewussten Willen über Verhaltensweisen erfahren, die sie tatsächlich nicht verursacht haben - und umgekehrt, dass Menschen dazu gebracht werden können, einen Mangel an Willen über Verhaltensweisen zu erfahren sie haben verursacht. Zum Beispiel GrundierungPersonen mit Informationen über einen Effekt erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person fälschlicherweise glaubt, die Ursache zu sein. ^[198] Die Implikation für eine solche Arbeit ist, dass die Wahrnehmung des bewussten Willens (von der er sagt, dass sie genauer als "das Gefühl der Urheberschaft" bezeichnet werden könnte) nicht an die Ausführung tatsächlicher Verhaltensweisen gebunden ist, sondern aus verschiedenen Hinweisen durch ein abgeleitet wird komplizierter mentaler Prozess, Autorenverarbeitung . Obwohl viele diese Arbeit als Schlag gegen das Argument des freien Willens interpretieren, haben sowohl Psychologen ^{[199] [200]} als auch Philosophen ^{[201] [202]} Wegners Theorien kritisiert.

Emily Pronin hat argumentiert, dass die subjektive Erfahrung des freien Willens durch die Illusion der Selbstbeobachtung unterstützt wird. Dies ist die Tendenz der Menschen, der Zuverlässigkeit ihrer eigenen Selbstbeobachtungen zu vertrauen und gleichzeitig den Selbstbeobachtungen anderer Menschen zu misstrauen. Die Theorie impliziert, dass Menschen sich selbst eher den freien Willen zuschreiben als anderen. Diese Vorhersage wurde durch drei Experimente von Pronin und Kugler bestätigt. Wenn College-Studenten nach persönlichen Entscheidungen in ihrem eigenen Leben und im Leben ihres Mitbewohners gefragt wurden, betrachteten sie ihre eigenen Entscheidungen als weniger vorhersehbar. Die Mitarbeiter eines Restaurants beschrieben das Leben ihrer Mitarbeiter als entschlossener (mit weniger Zukunftsmöglichkeiten) als ihr eigenes Leben. Bei der Abwägung des Einflusses verschiedener Faktoren auf das Verhalten gaben die Schüler den Wünschen und Absichten das stärkste Gewicht für ihr eigenes Verhalten, bewerteten jedoch Persönlichkeitsmerkmale als am prädiktivsten für andere Menschen. ^[203]

Bei der Untersuchung des Bewusstseins eines Subjekts für mentale Ereignisse wurden jedoch Vorbehalte festgestellt, da der Prozess der Selbstbeobachtung selbst die Erfahrung verändern kann. ^[204]

Unabhängig von der Gültigkeit des Glaubens an den freien Willen kann es hilfreich sein zu verstehen, woher die Idee kommt. Ein Beitrag ist die Zufälligkeit. ^[205] Obwohl festgestellt wurde, dass Zufälligkeit nicht der einzige Faktor für die Wahrnehmung des freien Willens ist, wurde gezeigt, dass Zufälligkeit aufgrund ihrer Unbestimmtheit als freier Wille verwechselt werden kann. Dieses Missverständnis gilt sowohl für sich selbst als auch für andere. Ein weiterer Beitrag ist die Wahl. ^[206]Es wurde gezeigt, dass der Glaube der Menschen an den freien Willen zunimmt, wenn ihnen eine einfache Auswahlmöglichkeit geboten wird. Die Spezifität des Auswahlbetrags ist wichtig, da ein zu geringer oder zu großer Auswahlgrad den Glauben negativ beeinflussen kann. Es ist auch wahrscheinlich, dass die assoziative Beziehung zwischen der Ebene der Wahl und der Wahrnehmung des freien Willens einflussreich bidirektional ist. Es ist auch möglich, dass der Wunsch nach Kontrolle oder andere grundlegende Motivationsmuster als dritte Variable fungieren.

Andere Experimente [ Bearbeiten ]

Es wurden auch andere Experimente vorgeschlagen, um den freien Willen zu testen. Ender Tosun argumentiert für die Realität des freien Willens, basierend auf kombinierten Experimenten, die aus empirischen Experimenten und Gedankenexperimenten bestehen. Im empirischen Teil dieser Experimente wird erwartet, dass Experimentator 2 vorhersagt, welches Objekt Experimentator 1 berühren wird. Experimentator 1 ist immer in der Lage, die Vorhersage von Experimentator 2 zu negieren. Im Teil des Gedankenexperiments macht Laplace's Dämon die Vorhersagen und Experimentator 1 ist niemals in der Lage, seine Vorhersagen zu negieren. Basierend auf der Nichtübereinstimmung der Vorhersagen von Experimentator 2 im empirischen Experiment mit den Vorhersagen von Laplace's Dämon und Widersprüchen in den möglichen Schichten der Kausalität kommt Tosun zu dem Schluss, dass der freie Wille real ist.Er erweitert diese Experimente auch auf unbestimmte Prozesse und Echtzeit-Gehirnbeobachtungen, wenn er dies wünscht, vorausgesetzt, ein Agent verfügt über alle technologischen Mittel, um sein Gehirn zu untersuchen und neu zu verdrahten. In diesem Gedankenexperiment bemerkt Experimentator 1 den "Schaltkreis" seines Gehirns, der ihn daran hindert, eine der Alternativen zu wählen, und prüft dann andere Schaltkreise, um festzustellen, ob er den Willen haben kann, diesen Schaltkreis neu zu verdrahten. Experimentator 1 stellt fest, dass alle Schaltkreise seines Gehirns, die verhindern sollen, dass er die Schaltkreise neu verkabelt oder umgeht, die ihn daran hindern, eines der Objekte zu berühren, unmöglich sind.dann prüft er andere Schaltkreise, um festzustellen, ob er den Willen haben kann, diesen Schaltkreis neu zu verdrahten. Experimentator 1 stellt fest, dass alle Schaltkreise seines Gehirns, die verhindern sollen, dass er die Schaltkreise neu verkabelt oder umgeht, die ihn daran hindern, eines der Objekte zu berühren, unmöglich sind.dann prüft er andere Schaltkreise, um festzustellen, ob er den Willen haben kann, diesen Schaltkreis neu zu verdrahten. Experimentator 1 stellt fest, dass alle Schaltkreise seines Gehirns, die verhindern sollen, dass er die Schaltkreise neu verkabelt oder umgeht, die ihn daran hindern, eines der Objekte zu berühren, unmöglich sind.^[207]

An den freien Willen glauben[ bearbeiten ]

Seit mindestens 1959 ^{[208] wurde} der Glaube an den freien Willen an Individuen im Hinblick auf Merkmale des Sozialverhaltens analysiert. Im Allgemeinen war das Konzept des freien Willens, das bisher in diesem Zusammenhang untersucht wurde, das des Inkompatibilisten oder genauer des Libertären, dh der Freiheit vom Determinismus.

Was die Leute glauben [ Bearbeiten ]

Ob Menschen von Natur aus an einem inkompatibilistischen Modell des freien Willens festhalten, wurde in der Forschung in Frage gestellt. Eddy Nahmias hat festgestellt, dass Inkompatibilismus nicht intuitiv ist - er wurde nicht eingehalten, da der Determinismus den Glauben an moralische Verantwortung nicht negiert (basierend auf einer empirischen Untersuchung der Reaktionen der Menschen auf moralische Dilemmata unter einem deterministischen Modell der Realität). ^[209] Edward Cokely hat festgestellt, dass Inkompatibilismus intuitiv ist - er wurde natürlich eingehalten, indem der Determinismus tatsächlich den Glauben an moralische Verantwortung im Allgemeinen negiert. ^[210]Joshua Knobe und Shaun Nichols haben vorgeschlagen, dass Inkompatibilismus intuitiv sein kann oder nicht und dass er in hohem Maße von den Umständen abhängt; ob das Verbrechen eine emotionale Reaktion hervorruft oder nicht - zum Beispiel, wenn es darum geht, einem anderen Menschen Schaden zuzufügen. ^[211] Sie fanden heraus, dass der Glaube an den freien Willen ein kulturelles Universum ist und dass die Mehrheit der Teilnehmer sagte, dass (a) unser Universum unbestimmt ist und (b) moralische Verantwortung nicht mit Determinismus vereinbar ist. ^[212]

Studien zeigen, dass der Glaube der Menschen an den freien Willen inkonsistent ist. Emily Pronin und Matthew Kugler stellten fest, dass die Menschen glauben, mehr freien Willen zu haben als andere. ^[213]

Studien zeigen auch eine Korrelation zwischen der Wahrscheinlichkeit, ein deterministisches Modell des Geistes zu akzeptieren, und dem Persönlichkeitstyp. Zum Beispiel stellten Adam Feltz und Edward Cokely fest, dass Menschen mit einem extrovertierten Persönlichkeitstyp eher den Glauben an Determinismus vom Glauben an moralische Verantwortung trennen. ^[214]

Roy Baumeister und Kollegen überprüften die Literatur zu den psychologischen Auswirkungen eines Glaubens (oder Unglaubens) an den freien Willen und stellten fest, dass die meisten Menschen dazu neigen, an eine Art "naiven kompatibilistischen freien Willen" zu glauben. ^{[215] [216]}

Die Forscher fanden auch heraus, dass Menschen Handlungen als "freier" betrachten, wenn sie eine Person einbeziehen, die sich externen Kräften widersetzt, plant oder zufällige Aktionen ausführt. ^[217] Insbesondere ist das letzte Verhalten, "zufällige" Aktionen, möglicherweise nicht möglich; Wenn Teilnehmer versuchen, Aufgaben auf zufällige Weise auszuführen (z. B. Zufallszahlen zu generieren), verrät ihr Verhalten viele Muster. ^{[218] [219]}

Unter Philosophen [ Bearbeiten ]

Eine kürzlich durchgeführte Umfrage aus dem Jahr 2009 hat gezeigt, dass Kompatibilismus bei denjenigen, die sich auf Philosophie spezialisiert haben, sehr beliebt ist (59%). Der Glaube an Libertarismus betrug 14%, während der Mangel an Glauben an den freien Willen 12% betrug. Mehr als die Hälfte der Befragten waren Amerikaner. ^[220]

Unter Evolutionsbiologen [ Bearbeiten ]

79 Prozent der Evolutionsbiologen gaben an, laut einer 2007 durchgeführten Umfrage an den freien Willen zu glauben, nur 14 Prozent entschieden sich für keinen freien Willen und 7 Prozent beantworteten die Frage nicht. ^[221]

Auswirkungen des Glaubens selbst [ Bearbeiten ]

Baumeister und Kollegen stellten fest, dass das Hervorrufen des Unglaubens an den freien Willen verschiedene negative Auswirkungen zu haben scheint. Die Autoren kamen in ihrer Arbeit zu dem Schluss, dass es der Glaube an den Determinismus ist , der diese negativen Auswirkungen verursacht. ^[215] Kathleen Vohs hat festgestellt, dass diejenigen, deren Glaube an den freien Willen untergraben worden war, eher betrogen haben. ^[222] In einer von Roy Baumeister durchgeführten Studie lügten die Teilnehmer, nachdem sie einen Artikel gelesen hatten, in dem sie gegen den freien Willen argumentierten, eher über ihre Leistung bei einem Test, bei dem sie mit Geld belohnt wurden. ^[223] Eine Ablehnung des freien Willens zu provozieren, war auch mit verstärkter Aggression und weniger hilfreichem Verhalten verbunden. ^[223]Obwohl diese ersten Studien darauf hinwiesen, dass der Glaube an den freien Willen mit einem moralisch lobenswerteren Verhalten verbunden ist, haben neuere Studien (einschließlich direkter Replikationen an mehreren Stellen) mit wesentlich größeren Stichproben widersprüchliche Ergebnisse gemeldet (typischerweise kein Zusammenhang zwischen dem Glauben an den freien Willen) Wille und moralisches Verhalten), die Zweifel an den ursprünglichen Erkenntnissen aufkommen lassen. ^{[224] [225] [226] [227] [228]}

Darüber hinaus ist umstritten, ob diese experimentellen Ergebnisse das Ergebnis tatsächlicher Manipulationen im Glauben an den freien Willen sind oder nicht. ^[229] Erstens kann sich der freie Wille zumindest entweder auf den libertären (unbestimmten) freien Willen oder auf den kompatibilistischen (deterministischen) freien Willen beziehen . Wenn die Teilnehmer Artikel lesen, die einfach "den freien Willen widerlegen", ist es unwahrscheinlich, dass sie ihr Verständnis des Determinismus oder des kompatibilistischen freien Willens, den er noch zulässt, verbessern. ^[229] Mit anderen Worten, experimentelle Manipulationen, die angeblich "Unglauben an den freien Willen provozieren", können stattdessen einen Glauben an Fatalismus hervorrufen , der eine alternative Erklärung für frühere experimentelle Ergebnisse liefern kann. ^{[229] [230]}Um die Auswirkungen des Glaubens an Determinismus zu testen, wurde argumentiert, dass zukünftige Studien Artikel liefern müssten, die nicht einfach "den freien Willen angreifen", sondern sich stattdessen auf die Erklärung von Determinismus und Kompatibilismus konzentrieren. ^{[229] [231]}

Baumeister und Kollegen stellen außerdem fest, dass Freiwillige, die nicht an den freien Willen glauben, weniger in der Lage sind, kontrafaktisch zu denken . ^[215] Dies ist besorgniserregend, da kontrafaktisches Denken ("Wenn ich etwas anderes getan hätte ...") ein wichtiger Teil des Lernens aus den eigenen Entscheidungen ist, einschließlich derer, die anderen geschadet haben. ^[232] Auch dies kann nicht so verstanden werden, dass der Glaube an den Determinismus schuld ist; Dies sind die Ergebnisse, die wir erwarten würden, wenn der Glaube der Menschen an Fatalismus zunimmt. ^[229]

In ähnlicher Weise hat Tyler Stillman festgestellt, dass der Glaube an den freien Willen eine bessere Arbeitsleistung voraussagt. ^[233]

In der Theologie [ Bearbeiten ]

Christentum [ Bearbeiten ]

Die Begriffe des freien Willens und der Vorbestimmung werden unter Christen heftig diskutiert. Freier Wille im christlichen Sinne ist die Fähigkeit, zwischen Gut und Böse zu wählen. Unter den Katholiken gibt es diejenigen, die am Thomismus festhalten und von dem übernommen wurden, was Thomas von Aquin in der Summa Theologica dargelegt hat . Es gibt auch einige Gründe für den Molinismus, den der Jesuitenpriester Luis de Molina aufgestellt hat . Unter den Protestanten gibt es den Arminianismus , der hauptsächlich von Methodisten und einigen Baptisten gehalten und vom niederländischen Theologen Jacobus Arminius formuliert wird . und es gibt auch den Calvinismus, den die meisten in der Welt vertretenReformierte Tradition, die vom französischen reformierten Theologen John Calvin formuliert wurde . John Calvin war stark beeinflusst von Augustinus von Hippos Ansichten über die Prädestination, die in seiner Arbeit über die Prädestination der Heiligen dargelegt wurden . Martin Luther scheint ähnliche Ansichten zur Prädestination wie der Calvinismus in seinem Buch On the Bondage of the Will zu vertreten .damit den freien Willen ablehnen. In Verurteilung der Ansichten von Calvin und Luther erklärte das Konzil von Trient, dass "der freie Wille des Menschen, bewegt und erregt von Gott, durch seine Zustimmung mit Gott zusammenarbeiten kann, der sein Handeln erregt und einlädt, und dass er dadurch verfügen kann und bereite dich darauf vor, die Gnade der Rechtfertigung zu erlangen. Der Wille kann der Gnade widerstehen, wenn er es wünscht. Es ist nicht wie ein lebloses Ding, das rein passiv bleibt. Durch Adams Fall geschwächt und vermindert, wird der freie Wille im Rennen noch nicht zerstört (Sess VI, Kap. I und v). "

Paulus der Apostel spricht in einigen seiner Briefe über die Prädestination.

" Für wen er vorher wusste, prädestinierte er auch, sich dem Bild seines Sohnes anzupassen, damit er der Erstgeborene unter vielen Brüdern sein könnte; und wen er prädestinierte, diese nannte er auch; und wen er berief, diese rechtfertigte er auch und wen er rechtfertigte, den verherrlichte er auch “( Römer 8: 29-30)

„ Er hat uns dazu prädestiniert, als Söhne durch Jesus Christus zu sich selbst zu adoptieren, gemäß der freundlichen Absicht seines Willens. ”- Epheser 1: 5

Die genaue Bedeutung dieser Verse wurde von christlichen Theologen im Laufe der Geschichte diskutiert.

Judentum [ bearbeiten ]

Maimonides argumentierte, dass Menschen einen freien Willen haben (zumindest im Zusammenhang mit der Entscheidung, Gut oder Böse zu tun). Ohne freien Willen wären die Forderungen der Propheten bedeutungslos gewesen, die Thora wäre nicht erforderlich , und Gerechtigkeit könnte nicht verwaltet werden. Nach Ansicht von Maimonides wird der freie Wille des Menschen von Gott als Teil der Gestaltung des Universums gewährt. ^[234]

Islam [ Bearbeiten ]

Im Islam geht es normalerweise nicht darum, wie man den freien Willen mit Gottes Vorwissen in Einklang bringt, sondern mit Gottes Jabr oder der göttlichen Befehlskraft . al-Ash'ari entwickelte eine "Erwerbs" - oder "Dual-Agency" -Form des Kompatibilismus, in der sowohl der freie Wille des Menschen als auch der göttliche Jabr behauptet wurden und die zu einem Eckpfeiler der dominierenden Position der Ash'ari wurden . ^[235] Im schiitischen Islam wird Ash'aris Verständnis eines höheren Gleichgewichts zur Prädestination von den meisten Theologen in Frage gestellt. ^[236]Der freie Wille ist nach islamischer Lehre der Hauptfaktor für die Rechenschaftspflicht des Menschen bei seinen Handlungen während seines gesamten Lebens. Handlungen von Personen, die freien Willen ausüben, werden am Tag des Gerichts gezählt, weil sie ihre eigenen sind. Der freie Wille geschieht jedoch mit der Erlaubnis Gottes. ^[237]

Andere [ bearbeiten ]

Der Philosoph Søren Kierkegaard behauptete, dass göttliche Allmacht nicht von göttlicher Güte getrennt werden könne. ^[238] Als wahrhaft allmächtiges und gutes Wesen könnte Gott Wesen mit wahrer Freiheit über Gott erschaffen. Darüber hinaus würde Gott dies freiwillig tun, weil "das größte Gut ... das für ein Wesen getan werden kann, das größer ist als alles andere, was man dafür tun kann, darin besteht, wirklich frei zu sein". ^[239] Alvin Plantingas Willensfreiheit ist eine zeitgemäße Erweiterung dieses Themas und fügt hinzu, wie Gott, freier Wille und Böses konsistent sind. ^[240]

Einige Philosophen folgen Wilhelm von Ockham, indem sie behaupten , dass Notwendigkeit und Möglichkeit in Bezug auf einen bestimmten Zeitpunkt und eine bestimmte Matrix empirischer Umstände definiert sind, und daher kann etwas, das nur aus der Perspektive eines Beobachters möglich ist, aus der Perspektive von notwendig sein ein Allwissender. ^[241] Einige Philosophen folgen Philo von Alexandria , einem Philosophen, der für seinen Homozentrismus bekannt ist , indem sie behaupten , dass der freie Wille ein Merkmal der Seele eines Menschen ist und dass nichtmenschlichen Tieren der freie Wille fehlt. ^[242]

Siehe auch [ Bearbeiten ]

Referenzen [ bearbeiten ]

Zitate [ bearbeiten ]