Konzern

1/8 Anteil der Mine Stora Kopparberg vom 16. Juni 1288.

Das Wort "Unternehmen" leitet sich vom Korpus ab , dem lateinischen Wort für Körper oder "Körper von Menschen". Zur Zeit von Justinian (reg. 527–565) erkannte das römische Recht eine Reihe von Unternehmen unter den Namen Universitas , Corpus oder Collegium an . Dazu gehörten der Staat selbst (der Populus Romanus ), Gemeinden und private Vereinigungen wie Sponsoren eines religiösen Kultes , Bestattungsklubs , politische Gruppen und Gilden von Handwerkern oder Händlern. Solche Einrichtungen hatten gewöhnlich das Recht, Eigentum zu besitzen und Verträge abzuschließen, Geschenke und Vermächtnisse zu erhalten, zu klagen und verklagt zu werden und im Allgemeinen Rechtsakte durch Vertreter durchzuführen. ^[8] Private Vereinigungen erhielten vom Kaiser bestimmte Privilegien und Freiheiten. ^[9]

Unternehmen, die geschäftlich tätig waren und Gegenstand gesetzlicher Rechte waren, wurden im alten Rom und im Maurya-Reich im alten Indien gefunden. ^[10] Im mittelalterlichen Europa wurden Kirchen ebenso aufgenommen wie lokale Regierungen wie der Papst und die City of London Corporation . Der Punkt war, dass die Eingliederung länger überleben würde als das Leben eines bestimmten Mitglieds, das auf Dauer existiert. Das angeblich älteste Handelsunternehmen der Welt, die Bergbaugemeinde Stora Kopparberg in Falun , Schweden , erhielt 1347 eine Urkunde von König Magnus Eriksson .

Im Mittelalter machten Händler Geschäfte mit gewohnheitsrechtlichen Konstrukten wie Partnerschaften . Wann immer Menschen zusammenarbeiteten, um Profit zu machen, ging das Gesetz davon aus, dass eine Partnerschaft entstand. Frühe Gilden und Lackierbetriebe waren häufig auch an der Regulierung des Wettbewerbs zwischen Händlern beteiligt.

Merkantilismus

Replik eines Ostindianers der Niederländischen Ostindien-Kompanie / United East Indies Company . Die Niederländische Ostindien-Kompanie ( VOC ) ^[11] wird von vielen oft als das erste historische Modell des modernen Unternehmens angesehen. ^{[12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19]} Die VOC war auch die erste dauerhaft organisierte Aktiengesellschaft mit beschränkter Haftung und einer permanenten Kapitalbasis . ^{[20] [21] [22] [23] [24]}

Niederländische und englische Charterunternehmen wie die Dutch East India Company (VOC) und die Hudson's Bay Company wurden gegründet, um die Kolonialunternehmen der europäischen Nationen im 17. Jahrhundert zu leiten. Nach einer von der niederländischen Regierung genehmigten Charta besiegte die Niederländische Ostindien-Kompanie die portugiesischen Streitkräfte und ließ sich auf den Molukken nieder, um von der europäischen Nachfrage nach Gewürzen zu profitieren . Investoren der VOC erhielten Papierzertifikate als Nachweis des Aktienbesitzes und konnten ihre Aktien an der ursprünglichen Amsterdamer Börse handeln . Den Aktionären wurde in der königlichen Satzung des Unternehmens ausdrücklich eine beschränkte Haftung eingeräumt . ^[25]

Eine Anleihe der Niederländischen Ostindien-Kompanie (VOC) aus dem Jahr 1623 in Höhe von 2.400 Gulden

In England gründete die Regierung Unternehmen im Rahmen einer königlichen Charta oder eines Parlamentsgesetzes mit der Gewährung eines Monopols über ein bestimmtes Gebiet. Das bekannteste Beispiel, das 1600 gegründet wurde, war die East India Company of London . Königin Elizabeth I. gewährte ihr das ausschließliche Recht, mit allen Ländern östlich des Kaps der Guten Hoffnung Handel zu treiben . Einige Unternehmen würden zu diesem Zeitpunkt im Namen der Regierung handeln und Einnahmen aus ihren Heldentaten im Ausland erzielen. In der Folge wurde das Unternehmen zunehmend in die englische und später britische Militär- und Kolonialpolitik integriert, da die meisten Unternehmen im Wesentlichen von der Fähigkeit der Royal Navy abhängig waren , Handelsrouten zu kontrollieren.

Die English East India Company, die sowohl von Zeitgenossen als auch von Historikern als "die größte Gesellschaft von Kaufleuten im Universum" bezeichnet wurde, sollte das schillernde Potenzial des Unternehmens sowie neue Geschäftsmethoden symbolisieren, die sowohl brutal als auch ausbeuterisch sein können. ^[26] Am 31. Dezember 1600 gewährte Königin Elizabeth I. dem Unternehmen ein 15-jähriges Handelsmonopol für den Handel von und nach Ostindien und Afrika . ^[27] Bis 1711 erzielten die Aktionäre der East India Company eine Kapitalrendite von fast 150 Prozent. Nachfolgende Aktienangebote zeigten, wie lukrativ das Unternehmen geworden war. Das erste Aktienangebot in den Jahren 1713–1716 brachte 418.000 GBP ein, das zweite in den Jahren 1717–1722 brachte 1,6 Mio. GBP ein. ^[28]

Eine ähnliche gecharterte Gesellschaft , die South Sea Company , wurde 1711 gegründet, um in den spanischen südamerikanischen Kolonien Handel zu treiben, hatte jedoch weniger Erfolg. Die Monopolrechte der South Sea Company wurden angeblich von dem gesicherten Vertrag von Utrecht , im Jahr 1713 als eine Siedlung unterzeichnet nach dem Krieg der spanischen Reihenfolge , die gab Großbritannien eine asiento seit dreißig Jahren in der Region für den Handel. Tatsächlich blieben die Spanier feindselig und ließen nur ein Schiff pro Jahr ein. Investoren in Großbritannien, die sich der Probleme nicht bewusst waren und durch extravagante Gewinnversprechen von Unternehmensförderern angezogen wurden, kauften Tausende von Aktien. Bis 1717 war die South Sea Company so wohlhabend (sie hatte noch keine wirklichen Geschäfte gemacht), dass sie die Staatsverschuldung der britischen Regierung übernahm. Dies beschleunigte die Inflation des Aktienkurses weiter, ebenso wie das Bubble Act 1720 , das (möglicherweise mit dem Motiv, die South Sea Company vor dem Wettbewerb zu schützen) die Gründung von Unternehmen ohne Royal Charter untersagte. Der Aktienkurs stieg so schnell an, dass die Leute anfingen, Aktien zu kaufen, nur um sie zu einem höheren Preis zu verkaufen, was wiederum zu höheren Aktienkursen führte. Dies war die erste spekulative Blase, die das Land gesehen hatte, aber Ende 1720 war die Blase "geplatzt" und der Aktienkurs sank von 1000 Pfund auf unter 100 Pfund. Als Insolvenzen und Beschuldigungen durch Regierung und High Society abprallten, war die Stimmung gegen Unternehmen und fehlerhafte Direktoren bitter.

Diagramm der Aktienkurse der South Sea Company . Die rasche Inflation des Aktienwerts in den 1710er Jahren führte zum Bubble Act 1720 , der die Gründung von Unternehmen ohne königliche Charta einschränkte .

Im späten 18. Jahrhundert definierte Stewart Kyd , der Autor der ersten Abhandlung zum Gesellschaftsrecht in englischer Sprache, eine Gesellschaft als:

eine Sammlung von vielen Individuen, die unter einer besonderen Konfession zu einem Körper zusammengeschlossen sind, eine fortwährende Nachfolge in einer künstlichen Form haben und nach der Politik des Gesetzes die Fähigkeit besitzen, in mehrfacher Hinsicht als Individuum zu handeln, insbesondere zu nehmen und Gewährung von Eigentum, von vertraglichen Verpflichtungen und von Klage und Klage, von der Ausübung gemeinsamer Vorrechte und Immunitäten und von der Ausübung einer Vielzahl von politischen Rechten, die je nach Gestaltung ihrer Einrichtung oder den übertragenen Befugnissen mehr oder weniger weitreichend sind es, entweder zum Zeitpunkt seiner Entstehung oder zu einem späteren Zeitpunkt seiner Existenz.

-  Eine Abhandlung über das Unternehmensrecht, Stewart Kyd (1793–1794)

Entwicklung des modernen Gesellschaftsrechts

Aufgrund des Endes der 18. Jahrhunderts aufgegeben merkantilistischer Wirtschaftstheorie und der Aufstieg des klassischen Liberalismus und Laissez-faire - Wirtschaftstheorie aufgrund einer Revolution in der Wirtschaft geführt von Adam Smith und anderen Ökonomen, transitioned Unternehmen von der Regierung oder seiner Zunft verbundenen Unternehmen zu sein Öffentlichkeit und private wirtschaftliche Einheiten frei von staatlichen Anweisungen. ^[29] Smith schrieb in seiner Arbeit The Wealth of Nations von 1776, dass Massenunternehmensaktivitäten nicht mit privatem Unternehmertum mithalten können, weil die Verantwortlichen für das Geld anderer nicht so viel Sorgfalt walten lassen wie mit ihrem eigenen. ^[30]

Deregulierung

"Jack and the Giant Joint-Stock", eine Karikatur in Town Talk (1858), die die nach dem Joint Stock Companies Act von 1844 entstandene "Monster" -Stellenwirtschaft verspottet .

Das Verbot des British Bubble Act von 1720, Unternehmen zu gründen, blieb bis zu seiner Aufhebung im Jahr 1825 in Kraft. Zu diesem Zeitpunkt hatte die industrielle Revolution an Fahrt gewonnen und drängte auf Gesetzesänderungen, um die Geschäftstätigkeit zu erleichtern. ^[31] Die Aufhebung war der Beginn einer schrittweisen Aufhebung der Beschränkungen, obwohl Geschäftsvorhaben (wie sie von Charles Dickens in Martin Chuzzlewit aufgezeichnet wurden ) im Rahmen der Gesetzgebung primitiver Unternehmen häufig Betrug waren. Ohne kohärente Regulierung waren sprichwörtliche Operationen wie die "Anglo-Bengalee Disinterested Loan and Life Assurance Company" unterkapitalisierte Unternehmen, die keine Hoffnung auf Erfolg versprachen, außer auf reich bezahlte Förderer. ^[32]

Der Prozess der Eingliederung war nur durch eine königliche Charta oder eine private Handlung möglich und war aufgrund des eifersüchtigen Schutzes des Parlaments für die damit gewährten Privilegien und Vorteile begrenzt. Infolgedessen wurden viele Unternehmen als nicht rechtsfähige Vereinigungen mit möglicherweise Tausenden von Mitgliedern betrieben. Alle sich daraus ergebenden Rechtsstreitigkeiten mussten im gemeinsamen Namen aller Mitglieder geführt werden und waren fast unmöglich umständlich. Obwohl das Parlament manchmal eine private Handlung gewährte, um es einem Einzelnen zu ermöglichen, das Ganze in Gerichtsverfahren zu vertreten, war dies ein enges und notwendigerweise kostspieliges Mittel, das nur etablierten Unternehmen gestattet war.

Dann, im Jahr 1843, wurde William Gladstone Vorsitzender eines parlamentarischen Ausschusses für Aktiengesellschaften, was zum Gesetz über Aktiengesellschaften von 1844 führte , das als erstes modernes Stück Gesellschaftsrecht angesehen wurde. ^[33] Mit dem Gesetz wurde der Registrar für Aktiengesellschaften geschaffen , der befugt ist, Unternehmen in einem zweistufigen Verfahren zu registrieren. Die erste vorläufige Phase kostete 5 GBP und verlieh keinen Unternehmensstatus, der nach Abschluss der zweiten Phase für weitere 5 GBP entstand. Zum ersten Mal in der Geschichte war es gewöhnlichen Menschen durch ein einfaches Registrierungsverfahren möglich, sich zu integrieren. ^[34] Der Vorteil der Gründung einer Gesellschaft als eigenständige juristische Person bestand hauptsächlich in der Verwaltung als einheitliche Einheit, unter der die Rechte und Pflichten aller Anleger und Manager kanalisiert werden konnten.

Begrenzte Haftung

Es bestand jedoch weiterhin keine beschränkte Haftung, und die Mitglieder des Unternehmens konnten weiterhin für unbegrenzte Verluste des Unternehmens verantwortlich gemacht werden. ^[35] Die nächste entscheidende Entwicklung war also das Limited Liability Act von 1855 , das auf Geheiß des damaligen Vizepräsidenten des Board of Trade, Herrn Robert Lowe , verabschiedet wurde . Dies ermöglichte es den Anlegern, ihre Haftung im Falle eines Geschäftsausfalls auf den Betrag zu beschränken, den sie in das Unternehmen investiert hatten. Die Aktionäre hafteten weiterhin direkt gegenüber den Gläubigern , jedoch nur für den nicht bezahlten Teil ihrer Aktien . (Der Grundsatz, dass die Aktionäre der Gesellschaft gegenüber haften, wurde im Joint Stock Companies Act von 1844 eingeführt.)

Das Gesetz von 1855 erlaubte eine beschränkte Haftung gegenüber Unternehmen mit mehr als 25 Mitgliedern (Aktionären). Versicherungsunternehmen wurden vom Gesetz ausgeschlossen, obwohl es bei Versicherungsverträgen üblich war, Maßnahmen gegen einzelne Mitglieder auszuschließen. Die beschränkte Haftung für Versicherungsunternehmen wurde durch das Companies Act von 1862 zugelassen .

Dies veranlasste die englische Zeitschrift The Economist , 1855 zu schreiben, dass "vielleicht nie eine so vehemente und allgemein geforderte Änderung war, deren Bedeutung so stark überbewertet wurde". ^[36] Der Hauptfehler dieses Urteils wurde mehr als 70 Jahre später von derselben Zeitschrift erkannt, als sie behauptete, "[der] Wirtschaftshistoriker der Zukunft ... könnte geneigt sein, dem namenlosen Erfinder des Prinzip der beschränkten Haftung, wie es für Handelsunternehmen gilt, ein Ehrenplatz bei Watt und Stephenson und anderen Pionieren der industriellen Revolution. " ^[37]

Diese beiden Merkmale - ein einfaches Registrierungsverfahren und eine beschränkte Haftung - wurden später im wegweisenden Aktiengesetz von 1856 kodifiziert . Dies wurde später mit einer Reihe anderer Gesetze im Companies Act 1862 konsolidiert, die bis einschließlich des Zeitpunkts der Entscheidung in Salomon gegen A Salomon & Co Ltd für den Rest des Jahrhunderts in Kraft blieben . ^[38]

Die Gesetzgebung löste in Kürze einen Eisenbahnboom aus, und von da an stieg die Zahl der gegründeten Unternehmen stark an. Im späten neunzehnten Jahrhundert setzte die Depression ein, und gerade als die Unternehmenszahlen boomten, begannen viele zu implodieren und in Insolvenz zu geraten. Eine starke akademische, legislative und juristische Meinung war gegen die Vorstellung, dass Geschäftsleute sich der Rechenschaftspflicht für ihre Rolle in den scheiternden Unternehmen entziehen könnten.

Weiterentwicklungen

Lindley LJ war der führende Experte für Partnerschaften und Gesellschaftsrecht im Fall Salomon gegen Salomon & Co. Der wegweisende Fall bestätigte die eindeutige Corporate Identity des Unternehmens.

Deutschland führte 1892 die Gesellschaft mit beschränkter Haftung mit eigener Rechtspersönlichkeit und beschränkter Haftung ein, auch wenn alle Aktien der Gesellschaft nur von einer Person gehalten wurden. Dies inspirierte andere Länder, Unternehmen dieser Art einzuführen.

Die letzte bedeutende Entwicklung in der Unternehmensgeschichte war die Entscheidung des House of Lords von 1897 in Salomon gegen Salomon & Co., in der das House of Lords die getrennte Rechtspersönlichkeit des Unternehmens bestätigte und die Verbindlichkeiten des Unternehmens getrennt waren und verschieden von denen seiner Besitzer.

In den Vereinigten Staaten erforderte die Gründung einer Gesellschaft normalerweise bis zum Ende des 19. Jahrhunderts einen Rechtsakt. Viele private Firmen, wie das Stahlunternehmen von Carnegie und das Standard Oil von Rockefeller , haben das Unternehmensmodell aus diesem Grund (als Trust ) vermieden . Die Regierungen der Bundesstaaten begannen ab dem frühen 19. Jahrhundert, freizügigere Unternehmensgesetze zu erlassen, obwohl diese alle restriktiv gestaltet waren, oft mit der Absicht, Unternehmen daran zu hindern, zu viel Wohlstand und Macht zu erlangen. ^[39]

New Jersey war der erste Staat, der 1896 ein "befähigendes" Gesellschaftsrecht verabschiedete, mit dem Ziel, mehr Unternehmen für den Staat zu gewinnen ^[40] . 1899 folgte Delaware New Jerseys Führung mit der Verabschiedung eines befähigenden Gesellschaftsgesetzes, aber Delaware wurde erst zum führenden Unternehmensstaat, nachdem die Ermächtigungsbestimmungen des New Jerseyer Gesellschaftsrechts von 1896 1913 aufgehoben wurden. ^[39]

Das Ende des 19. Jahrhunderts sah die Entstehung von Holdinggesellschaften und Unternehmensfusionen zu schaffen größere Unternehmen mit verteilten Aktionären. Die Länder begannen, Kartellgesetze zu erlassen, um wettbewerbswidrige Praktiken zu verhindern, und den Unternehmen wurden mehr gesetzliche Rechte und Schutzrechte gewährt. Im 20. Jahrhundert gab es eine Vielzahl von Gesetzen, die die Gründung von Unternehmen durch weltweite Registrierung ermöglichten, was in vielen Ländern vor und nach dem Ersten Weltkrieg zu einem wirtschaftlichen Aufschwung beitrug. Eine weitere wichtige Verschiebung nach dem Ersten Weltkrieg war die Entwicklung von Konglomeraten . in denen große Unternehmen kleinere Unternehmen kauften, um ihre industrielle Basis zu erweitern.

Ab den 1980er Jahren gingen viele Länder mit großen staatlichen Unternehmen in Richtung Privatisierung , Verkauf von öffentlichen (oder "verstaatlichten") Dienstleistungen und Unternehmen an Unternehmen. Die Deregulierung (Reduzierung der Regulierung der Unternehmenstätigkeit) ging häufig mit der Privatisierung im Rahmen einer Laissez-Faire-Politik einher.

Ein Unternehmen ist zumindest theoretisch im Besitz seiner Mitglieder und wird von diesen kontrolliert. In einer Aktiengesellschaft werden die Mitglieder als Aktionäre bezeichnet, und jeder ihrer Anteile an Eigentum, Kontrolle und Gewinn der Gesellschaft wird durch den Anteil der Anteile an der Gesellschaft bestimmt, den sie besitzen. Eine Person, die ein Viertel der Aktien einer Aktiengesellschaft besitzt, besitzt somit ein Viertel der Gesellschaft, hat Anspruch auf ein Viertel des Gewinns (oder mindestens ein Viertel des Gewinns, der den Aktionären als Dividende gewährt wird) und hat ein Viertel der Stimmen, die auf Hauptversammlungen abgegeben werden können.

Bei einer anderen Art von Gesellschaft bestimmt das Rechtsdokument, das die Gesellschaft gegründet hat oder das ihre aktuellen Regeln enthält, die Anforderungen für die Mitgliedschaft in der Gesellschaft. Was diese Anforderungen sind, hängt von der Art des beteiligten Unternehmens ab. In einer Arbeitergenossenschaft sind die Mitglieder Personen, die für die Genossenschaft arbeiten. In einer Kreditgenossenschaft sind die Mitglieder Personen, die Konten bei der Kreditgenossenschaft haben. ^[41]

Die täglichen Aktivitäten eines Unternehmens werden in der Regel von Personen kontrolliert, die von den Mitgliedern ernannt werden. In einigen Fällen handelt es sich um eine einzelne Person, aber häufiger werden Unternehmen von einem Ausschuss oder von Ausschüssen kontrolliert. Grundsätzlich gibt es zwei Arten von Ausschussstrukturen.

• Ein einziger Ausschuss, der als Verwaltungsrat bezeichnet wird, ist die in den meisten Ländern des Common Law bevorzugte Methode . Nach diesem Modell setzt sich der Verwaltungsrat sowohl aus geschäftsführenden als auch aus nicht geschäftsführenden Verwaltungsratsmitgliedern zusammen, wobei letztere die Geschäftsführung des Unternehmens überwachen sollen.
• Eine zweistufige Ausschussstruktur mit einem Aufsichtsrat und einem Vorstand ist in zivilrechtlichen Ländern üblich. ^[42]

In Ländern mit Mitbestimmung (wie Deutschland und Schweden ) wählen die Arbeitnehmer einen festen Teil des Vorstands des Unternehmens.

Formation

In der Vergangenheit wurden Unternehmen durch eine von der Regierung erteilte Charta gegründet. Heutzutage sind Unternehmen normalerweise beim Staat, der Provinz oder der nationalen Regierung registriert und unterliegen den von dieser Regierung erlassenen Gesetzen. Die Registrierung ist die Hauptvoraussetzung für die Übernahme einer beschränkten Haftung durch die Gesellschaft. Das Gesetz schreibt manchmal vor, dass das Unternehmen seine Hauptadresse sowie einen registrierten Vertreter (eine Person oder ein Unternehmen, das / das für die Erlangung eines Rechtsdienstes bestimmt ist) benennt. Es kann auch erforderlich sein, einen Vertreter oder andere gesetzliche Vertreter der Gesellschaft zu benennen . ^{[ Zitat benötigt ]}

Im Allgemeinen reicht eine Gesellschaft bei der Regierung eine Satzung ein, in der die allgemeine Natur der Gesellschaft, die Menge der Aktien, zu deren Ausgabe sie berechtigt ist, sowie die Namen und Anschriften der Direktoren dargelegt werden. Sobald die Artikel genehmigt sind, treffen sich die Direktoren des Unternehmens, um Statuten zu erstellen , die die internen Funktionen des Unternehmens regeln, wie z. B. Sitzungsverfahren und leitende Positionen.

Das Recht der Gerichtsbarkeit, in der ein Unternehmen tätig ist, regelt den größten Teil seiner internen Aktivitäten sowie seine Finanzen. Wenn ein Unternehmen außerhalb seines Heimatstaates tätig ist, muss es sich häufig bei anderen Regierungen als ausländisches Unternehmen registrieren lassen und unterliegt fast immer den Gesetzen seines Aufnahmestaats in Bezug auf Beschäftigung , Verbrechen , Verträge , Zivilklagen und dergleichen. ^{[ Zitat benötigt ]}

Benennung

Unternehmen haben im Allgemeinen einen eindeutigen Namen. Historisch gesehen wurden einige Unternehmen nach den Mitgliedern ihrer Verwaltungsräte benannt: Zum Beispiel ist der " Präsident und die Fellows des Harvard College " der Name eines der beiden Verwaltungsräte der Harvard University , aber es ist auch der genaue Name, unter dem Harvard wurde gesetzlich eingetragen. ^[43] Heutzutage haben Unternehmen in den meisten Ländern möglicherweise einen eindeutigen Namen, der nicht auf die Mitglieder ihrer Verwaltungsräte verweisen muss. In Kanada wird diese Möglichkeit auf die Spitze getrieben: Viele kleinere kanadische Unternehmen haben überhaupt keine Namen, sondern lediglich Nummern, die auf einer Registrierungsnummer basieren (z. B. "12345678 Ontario Limited"), die von der Provinz- oder Territorialregierung vergeben wird, wo die Gesellschaft gründet.

In den meisten Ländern enthalten Unternehmensnamen einen Begriff oder eine Abkürzung, die den Unternehmensstatus des Unternehmens (z. B. "Incorporated" oder "Inc." in den USA) oder die beschränkte Haftung seiner Mitglieder (z. B. "Limited") bezeichnet "oder" Ltd. "). ^[44] Diese Bedingungen variieren je nach Gerichtsbarkeit und Sprache. In einigen Ländern sind sie obligatorisch, in anderen wie Kalifornien nicht. ^{[45] Durch} ihre Verwendung wird jeder konstruktiv darauf hingewiesen, dass es sich um ein Unternehmen handelt, dessen Haftung begrenzt ist: Man kann nur dann von den Vermögenswerten einziehen, die das Unternehmen noch kontrolliert, wenn man ein Urteil dagegen erhält.

In einigen Ländern ist die Verwendung des Wortes " Unternehmen " allein zur Bezeichnung des Unternehmensstatus nicht zulässig, da sich das Wort " Unternehmen " möglicherweise auf eine Personengesellschaft oder eine andere Form des kollektiven Eigentums bezieht (in den USA kann es von einem Einzelunternehmen verwendet werden Dies ist jedoch anderswo im Allgemeinen nicht der Fall. ^{[ Zitat benötigt ]}

Obwohl Unternehmen keine einzelnen Menschen sind, sind sie juristische Personen und haben viele der gleichen Rechte und Pflichten wie natürliche Personen . Zum Beispiel kann ein Unternehmen Eigentum besitzen und verklagen oder verklagt werden. Unternehmen können Menschenrechte gegen reale Personen und den Staat ausüben ^{[46] [47]} und selbst für Menschenrechtsverletzungen verantwortlich sein. ^[48] Unternehmen können entweder durch gesetzliche Tätigkeit, gerichtliche Anordnung oder freiwillige Maßnahmen der Aktionäre "aufgelöst" werden. Insolvenz kann zu einer Form des Unternehmensversagens führen, wenn die Gläubiger die Liquidation und Auflösung der Gesellschaft auf gerichtliche Anordnung erzwingen ^{[49], führt} jedoch meistens zu einer Umstrukturierung der Unternehmensbeteiligungen. Unternehmen können sogar wegen Straftaten wie Betrug und Totschlag verurteilt werden . Unternehmen gelten jedoch nicht als Lebewesen wie Menschen. ^[50]

Rechtswissenschaftler, wie Professor Joel Bakan , haben beobachtet , dass eine Kapitalgesellschaft als „juristische Person“ erstellt eine hat psychopathische Persönlichkeit , weil es erforderlich ist , seine eigenen Interessen über die der anderen zu erhöhen , selbst wenn diese zufügt wesentlichen Risiken und Grab Harms auf die öffentlich oder an Dritte. Solche Kritiker bemerken, dass das gesetzliche Mandat des Unternehmens, sich ausschließlich auf Unternehmensgewinne und Eigeninteressen zu konzentrieren, häufig Mitarbeiter, Kunden, die breite Öffentlichkeit und / oder die natürlichen Ressourcen zum Opfer fällt . ^[51]

• Eine vergleichende Bibliographie: Regulierungswettbewerb zum Gesellschaftsrecht
• Bakan, Joel. The New Corporation: Wie "gute" Unternehmen schlecht für die Demokratie sind . (2020)
• Blumberg, Phillip I., Die multinationale Herausforderung für das Gesellschaftsrecht: Die Suche nach einer neuen Unternehmenspersönlichkeit , (1993)
• Bromberg, Alan R. Crane und Bromberg über Partnerschaft . 1968.
• Brown, Bruce. Die Geschichte des Unternehmens (2003)
• Cadman, John William. Die Gesellschaft in New Jersey: Wirtschaft und Politik , (1949)
• Conard, Alfred F. Unternehmen in der Perspektive . 1976.
• Cooke, CA, Corporation, Trust and Company: Eine Rechtsgeschichte , (1950)
• Davis, John P. Corporations (1904)
• Davis, Joseph S. Essays in der früheren Geschichte amerikanischer Unternehmen (1917)
• Alan Dignam und John Lowry, (2020) Gesellschaftsrecht, Oxford University PressISBN  978-0-19-928936-3
• Dodd, Edwin Merrick. American Business Corporations bis 1860, unter besonderer Bezugnahme auf Massachusetts , (1954)
• DuBois, AB Die englische Wirtschaftsgesellschaft nach dem Bubble Act , (1938)
• Freedman, Charles. Aktiengesellschaft in Frankreich: Vom privilegierten Unternehmen zur modernen Gesellschaft (1979)
• Freund, Ernst . MCMaster.ca , Die rechtliche Natur des Unternehmens (1897)
• Hallis, Friedrich. Corporate Personality: Eine Studie in Rechtswissenschaft (1930)
• Hessen, Robert . Zur Verteidigung des Unternehmens . Hoover-Institut. 1979.
• Jagd, Bischof. Die Entwicklung der Business Corporation in England (1936)
• Klein und Kaffee. Unternehmensorganisation und Finanzen: Rechtliche und wirtschaftliche Grundsätze . Stiftung. 2002.
• Majumdar, Ramesh Chandra. Unternehmensleben im alten Indien , (1920)
• Bedeutet, Robert Charles. Unterentwicklung und Rechtsentwicklung: Unternehmens- und Gesellschaftsrecht im Kolumbien des 19. Jahrhunderts (1980)
• Micklethwait, John und Wooldridge, Adrian. Das Unternehmen: eine kurze Geschichte einer revolutionären Idee . New York: Moderne Bibliothek. 2003.
• Owen, Thomas. Die Gesellschaft nach russischem Recht: Eine Studie zur zaristischen Wirtschaftspolitik (1991)
• Rungta, Radhe Shyam. Der Aufstieg der Business Corporation in Indien, 1851–1900 (1970)
• Scott, WR Verfassung und Finanzen von englischen, schottischen und irischen Aktiengesellschaften bis 1720 (1912)
• Sobel, Robert . Das Zeitalter der Riesenunternehmen: eine mikroökonomische Geschichte der amerikanischen Wirtschaft . (1984)
• Barnet, Richard; Müller, Ronald E. (1974). Globale Reichweite: Die Macht des multinationalen Unternehmens . New York: Simon & Schuster.
• PG Mahoney, 'Vertrag oder Konzession? Ein Essay über die Geschichte des Gesellschaftsrechts '(2000) 34 Ga. Law Review 873
• PI Blumberg, Die multinationale Herausforderung für das Gesellschaftsrecht (1993)
• PL Davies und LCB Gower, Grundsätze des modernen Gesellschaftsrechts (6. Ausgabe Sweet and Maxwell 1997), Kapitel 2–4
• RR Formoy, Die historischen Grundlagen des Gesellschaftsrechts (Sweet and Maxwell 1923) 21
• P Frentrop, Eine Geschichte der Unternehmensführung 1602–2002 (Brussels et al., 2003)
• S Kyd, Eine Abhandlung über das Unternehmensrecht (1793–1794)
• J Micklethwait und A Wooldridge, Das Unternehmen: Eine kurze Geschichte einer revolutionären Idee (Modern Library 2003)
• W Blackstone, Kommentare zu den Gesetzen Englands (1765) 455–473
• Tooze, Adam , "Demokratie und ihre Unzufriedenheit", The New York Review of Books , vol. LXVI, nein. 10 (6. Juni 2019), S. 52–53, 56–57. "Die Demokratie hat keine klare Antwort auf das sinnlose Funktionieren bürokratischer und technologischer Macht . Wir können tatsächlich Zeuge ihrer Ausweitung in Form von künstlicher Intelligenz und Robotik werden . Ebenso bleibt das Umweltproblem nach Jahrzehnten der düsteren Warnung grundsätzlich unangetastet ... Bürokratische Überreichweiten und Umweltkatastrophen sind genau die Arten von langsamen existenziellen Herausforderungen, mit denen Demokratien sehr schlecht umgehen ... Schließlich gibt es die Bedrohung du jour: Unternehmen und die Technologien, die sie fördern. " (S. 56–57.)

• US-Gesellschaftsrecht bei Wikibooks
• ein Audio aus einem Vortrag über die Unternehmensgeschichte und das englische Gesetz von Barrister Daniel Bennett