Wissenschaftliches Publizieren

Das von Denis de Sallo gegründete Journal des sçavans (später Journal des savants ) war die früheste wissenschaftliche Zeitschrift in Europa. Sein Inhalt umfasste Nachrufe berühmter Männer, Kirchengeschichte und Rechtsberichte. ^[7] Die erste Ausgabe erschien als zwölfseitiges Quart- Pamphlet ^[8] am Montag, 5. Januar 1665, ^[9] kurz vor dem ersten Erscheinen der Philosophical Transactions of the Royal Society , am 6. März 1665. ^[10]

Zu dieser Zeit war die Veröffentlichung wissenschaftlicher Untersuchungen umstritten und wurde weithin lächerlich gemacht. Es war nicht ungewöhnlich, dass eine neue Entdeckung als Monogramm angekündigt wurde , dem Entdecker Priorität vorbehielt, aber für jeden unentzifferbar war: Sowohl Isaac Newton als auch Leibniz nutzten diesen Ansatz. Diese Methode funktionierte jedoch nicht gut. Robert K. Merton , ein Soziologe, fand heraus, dass 92 % der Fälle gleichzeitiger Entdeckung im 17. Jahrhundert strittig endeten. Die Zahl der Streitigkeiten sank im 18. Jahrhundert auf 72 %, in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts auf 59 % und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts auf 33 %. ^[11] Der Rückgang der umstrittenen Prioritätsansprüche bei Forschungsentdeckungen ist auf die zunehmende Akzeptanz der Veröffentlichung von Aufsätzen in modernen wissenschaftlichen Zeitschriften zurückzuführen. Schätzungen zufolge wurden seit dem ersten Erscheinen von . rund 50 Millionen Zeitschriftenartikel ^[12] veröffentlicht die philosophischen Transaktionen . Die Royal Society blieb standhaft in ihrer noch nicht weit verbreiteten Überzeugung, dass die Wissenschaft nur durch einen transparenten und offenen Austausch von Ideen vorankommen könnte, der durch experimentelle Beweise gestützt wird.

Frühe wissenschaftliche Zeitschriften umfassten mehrere Modelle: Einige wurden von einer einzelnen Person geführt, die die redaktionelle Kontrolle über den Inhalt ausübte und oft nur Auszüge aus Briefen von Kollegen veröffentlichte, während andere einen Gruppenentscheidungsprozess verwendeten, der stärker auf moderne Peer-Reviews ausgerichtet war. Erst Mitte des 20. Jahrhunderts wurde Peer Review zum Standard. ^[13]

In den 1960er und 1970er Jahren begannen kommerzielle Verlage, selektiv „hochwertige“ Zeitschriften zu erwerben, die zuvor von gemeinnützigen wissenschaftlichen Gesellschaften herausgegeben wurden. Als die kommerziellen Verlage die Abonnementpreise deutlich anhoben, verloren sie aufgrund der unelastischen Nachfrage nach diesen Zeitschriften nur wenig vom Markt . Obwohl es über 2.000 Verlage gibt, machten fünf gewinnorientierte Unternehmen ( Reed Elsevier , Springer Science+Business Media , Wiley-Blackwell , Taylor & Francis und Sage ) 50% der 2013 veröffentlichten Artikel aus. ^{[14] [15]} ( Seit 2013 fusioniert Springer Science+Business Media zu einem noch größeren Unternehmen namens Springer Nature .) Verfügbare Daten zeigen, dass diese Unternehmen mit Gewinnmargen von rund 40 % eine der profitabelsten Branchen sind, ^{[16] [17 ]} insbesondere im Vergleich zu den kleineren Verlagen, die wahrscheinlich mit geringen Margen arbeiten. ^[18] Diese Faktoren haben zur „ Serienkrise “ beigetragen – die Gesamtausgaben für Serien stiegen von 1986 bis 2005 um 7,6 % pro Jahr, die Zahl der gekauften Serien stieg jedoch im Durchschnitt nur um 1,9 % pro Jahr. ^[19]

Anders als in den meisten Branchen werden im wissenschaftlichen Verlagswesen die beiden wichtigsten Inputs „nahezu kostenlos“ zur Verfügung gestellt. ^[18] Dies sind die Artikel und das Peer-Review-Verfahren. Verlage argumentieren, dass sie dem Veröffentlichungsprozess durch die Unterstützung der Peer-Review-Gruppe, einschließlich Stipendien, sowie durch Satz, Druck und Web-Publishing einen Mehrwert verleihen. Investmentanalysten standen jedoch dem Mehrwert gewinnorientierter Verlage skeptisch gegenüber, wie eine Analyse der Deutschen Bank aus dem Jahr 2005 zeigt, in der es heißt: „Wir glauben, dass der Verlag dem Veröffentlichungsprozess relativ wenig Wert verleiht … Wir beobachten das einfach Wenn der Prozess wirklich so komplex, kostspielig und wertschöpfend wäre, wie die Verlage behaupten, wären keine Margen von 40 % verfügbar." ^{[18] [16]}

Krise

Eine Krise des wissenschaftlichen Publizierens werde "weithin wahrgenommen"; ^[20] die scheinbare Krise hat mit dem kombinierten Druck von Haushaltskürzungen an Universitäten und höheren Kosten für Zeitschriften (die zu tun Schriftenkrise ). ^[21] Die Kürzungen des Universitätsbudgets haben die Bibliotheksbudgets und die Subventionen für universitätsnahe Verlage reduziert. Besonders die Geisteswissenschaften sind vom Druck auf die Universitätsverlage betroffen, die weniger in der Lage ist, Monographien zu veröffentlichen, wenn es sich Bibliotheken nicht leisten können, sie zu erwerben. So stellte die ARL beispielsweise fest, dass "1986 die Bibliotheken 44 % ihres Budgets für Bücher ausgegeben hatten, verglichen mit 56 % für Zeitschriften; zwölf Jahre später hatte sich das Verhältnis auf 28 bzw. 72 % verzerrt." ^[20] In den Geisteswissenschaften werden inzwischen vermehrt Monographien erwartet. Im Jahr 2002 äußerte die Modern Language Association die Hoffnung, dass das elektronische Publizieren das Problem lösen würde. ^[20]

In den Jahren 2009 und 2010 ergaben Umfragen und Berichte, dass Bibliotheken mit anhaltenden Budgetkürzungen konfrontiert waren, wobei eine Umfrage im Jahr 2009 ergab, dass 36 % der britischen Bibliotheken ihre Budgets um 10 % oder mehr gekürzt hatten, verglichen mit 29 % mit erhöhten Budgets. ^{[22] [23]} In den 2010er Jahren begannen Bibliotheken aggressivere Kostensenkungen durch den Einsatz von Open Access und Open Data . Die Datenanalyse mit Open-Source- Tools wie Unpaywall Journals ermöglichte es Bibliothekssystemen, ihre Abonnementkosten um 70 % zu senken, nachdem der große Deal mit Verlagen wie Elsevier abgebrochen wurde . ^[24]

Reform des wissenschaftlichen Zeitschriftenverlags

Mehrere Modelle werden untersucht, wie zum Beispiel offene Publikationsmodelle oder das Hinzufügen von Community-orientierten Funktionen. ^[25] Es wird auch angenommen, dass "wissenschaftliche Online-Interaktion außerhalb des traditionellen Zeitschriftenraums für die akademische Kommunikation immer wichtiger wird". ^[26] Darüber hinaus haben Experten Maßnahmen vorgeschlagen, um den Publikationsprozess bei der Verbreitung neuer und wichtiger Erkenntnisse effizienter zu gestalten, indem die Publikationswürdigkeit anhand der Signifikanz und Neuheit des Forschungsergebnisses bewertet wird. ^[27]

Peer Review ist ein zentrales Konzept für die meisten wissenschaftlichen Publikationen; andere Wissenschaftler eines Fachgebiets müssen ein Werk von ausreichend hoher Qualität finden, damit es veröffentlicht werden kann. Ein sekundärer Vorteil des Verfahrens ist ein indirekter Schutz vor Plagiaten, da die Gutachter in der Regel mit den von den Autoren herangezogenen Quellen vertraut sind. Die Ursprünge der routinemäßigen Peer-Reviews für Einreichungen gehen auf das Jahr 1752 zurück, als die Royal Society of London die offizielle Verantwortung für philosophische Transaktionen übernahm. Es gab jedoch einige frühere Beispiele. ^[32]

Während sich die Herausgeber von Zeitschriften weitgehend einig sind, dass das System für die Qualitätskontrolle im Hinblick auf die Ablehnung minderwertiger Arbeit unerlässlich ist, gab es Beispiele für wichtige Ergebnisse, die von einer Zeitschrift abgelehnt wurden, bevor sie an eine andere weitergegeben wurden. Rena Steinzor schrieb:

Der vielleicht am weitesten verbreitete Mangel von Peer-Review ist die Unfähigkeit, die Identifizierung qualitativ hochwertiger Arbeit sicherzustellen. Die Liste wichtiger wissenschaftlicher Arbeiten, die ursprünglich von begutachteten Zeitschriften abgelehnt wurden, reicht mindestens bis zur Zurückweisung von Edward Jenners Bericht über die erste Impfung gegen Pocken durch den Herausgeber von Philosophical Transaction aus dem Jahr 1796 zurück . ^[33]

"Confirmatory Bias" ist die unbewusste Tendenz, Berichte zu akzeptieren, die die Ansichten des Gutachters unterstützen, und solche, die dies nicht tun, herunterzuspielen. Experimentelle Studien zeigen, dass das Problem beim Peer-Review besteht. ^[34]

Es gibt verschiedene Arten von Peer-Review-Feedback, die vor der Veröffentlichung gegeben werden können, einschließlich, aber nicht beschränkt auf:

• Single-Blind-Peer-Review
• Doppelblind-Peer-Review
• Peer-Review öffnen

Der Prozess des wissenschaftlichen Publizierens, der damit beginnt, dass Autoren ein Manuskript bei einem Verlag einreichen , gliedert sich in zwei unterschiedliche Phasen: Peer Review und Produktion.

Das Peer-Review-Verfahren wird vom Herausgeber der Zeitschrift organisiert und ist abgeschlossen, wenn der Inhalt des Artikels zusammen mit allen dazugehörigen Bildern, Daten und ergänzendem Material zur Veröffentlichung akzeptiert wird. Der Peer-Review-Prozess wird zunehmend online durch den Einsatz von proprietären Systemen, kommerziellen Softwarepaketen oder Open Source und freier Software verwaltet. Ein Manuskript durchläuft eine oder mehrere Überprüfungsrunden; nach jeder Runde ändern die Autor(en) des Artikels ihre Einreichung entsprechend den Kommentaren der Gutachter; Dieser Vorgang wird wiederholt, bis der Redakteur zufrieden ist und die Arbeit angenommen wird .

Der Produktionsprozess, der von einem Produktionsredakteur oder Verlag gesteuert wird, führt dann einen Artikel über die Lektorat , den Satz , die Aufnahme in eine bestimmte Ausgabe einer Zeitschrift und dann den Druck und die Online-Veröffentlichung. Academic Lektorat sucht , dass ein Artikel entspricht den Forderungen der Zeitschrift , um sicherzustellen , Stil des Hauses , dass alle von der Referenzierung und Kennzeichnung korrekt ist, und dass der Text ist konsistent und lesbar; oft beinhaltet diese Arbeit eine inhaltliche Bearbeitung und Verhandlungen mit den Autoren. ^[35] Da sich die Arbeit wissenschaftlicher Lektoren mit denen von Autorenredakteuren überschneiden kann , ^{[36] bezeichnen sich} die bei Zeitschriftenverlagen beschäftigten Redakteure oft als „Manuskriptherausgeber“. ^[35] Dabei wird das Urheberrecht häufig vom Autor auf den Verlag übertragen.

In einem Großteil des 20. Jahrhunderts wurden solche Artikel für den Druck in Protokollen und Zeitschriften fotografiert , und diese Phase wurde als kamerafertige Kopie bezeichnet. Bei der modernen digitalen Einreichung in Formaten wie PDF ist dieser Schritt des Fotografierens nicht mehr erforderlich, obwohl der Begriff manchmal noch verwendet wird.

Der Autor überprüft und korrigiert Proofs in einer oder mehreren Phasen des Produktionsprozesses. Der Korrekturzyklus des Korrekturabzuges war in der Vergangenheit arbeitsintensiv, da handschriftliche Kommentare von Autoren und Herausgebern manuell von einem Korrekturleser auf eine saubere Version des Korrekturabzuges transkribiert werden . Zu Beginn des 21. Jahrhunderts wurde dieser Prozess durch die Einführung von E-Annotationen in Microsoft Word , Adobe Acrobat und anderen Programmen gestrafft , blieb aber dennoch ein zeitaufwändiger und fehleranfälliger Prozess. Die vollständige Automatisierung der Korrekturzyklen von Korrekturabzügen ist erst mit dem Aufkommen von Plattformen für das kollaborative Online- Schreiben wie Authorea , Google Docs und verschiedenen anderen möglich geworden, bei denen ein Remote-Dienst die Lektoratsinteraktionen mehrerer Autoren überwacht und als explizit ausgibt , umsetzbare historische Ereignisse. Am Ende dieses Prozesses wird eine endgültige Version des Datensatzes veröffentlicht.

Akademische Autoren zitieren von ihnen verwendete Quellen, um ihre Behauptungen und Argumente zu untermauern und den Lesern zu helfen, mehr Informationen zu diesem Thema zu finden. Es würdigt auch Autoren, deren Arbeiten sie verwenden, und hilft, Plagiate zu vermeiden . Das Thema Doppelpublikation (auch Selbstplagiat genannt) wurde sowohl vom Committee on Publication Ethics (COPE) als auch in der Forschungsliteratur selbst aufgegriffen . ^{[37] [38] [39]}

Jede wissenschaftliche Zeitschrift verwendet ein bestimmtes Format für Zitationen (auch als Referenzen bezeichnet). Zu den am häufigsten verwendeten Formaten in Forschungsarbeiten gehören die Stile APA , CMS und MLA .

In den Sozialwissenschaften wird häufig der Stil der American Psychological Association (APA) verwendet . Das Chicago Manual of Style (CMS) wird in den Bereichen Wirtschaft , Kommunikation , Wirtschaft und Sozialwissenschaften verwendet . Der CMS-Stil verwendet Fußnoten am Ende der Seite, um den Lesern beim Auffinden der Quellen zu helfen. Der Stil der Modern Language Association (MLA) ist in den Geisteswissenschaften weit verbreitet .

Naturwissenschaften

Wissenschaftliche, technische und medizinische Literatur (STM) ist eine große Branche, die einen Umsatz von 23,5 Milliarden US-Dollar generiert hat; 9,4 Milliarden US-Dollar davon stammten speziell aus der Veröffentlichung englischsprachiger wissenschaftlicher Zeitschriften. ^[40] Die meisten wissenschaftlichen Forschungen werden zunächst in wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlicht und gelten als Hauptquelle . Technische Berichte für kleinere Forschungsergebnisse und Ingenieur- und Konstruktionsarbeiten (einschließlich Computersoftware) runden die Primärliteratur ab. Sekundärquellen in den Wissenschaften sind Artikel in Übersichtsjournalen (die eine Synthese von Forschungsartikeln zu einem Thema bieten, um Fortschritte und neue Forschungsrichtungen hervorzuheben) und Bücher für große Projekte, umfassende Argumente oder Zusammenstellungen von Artikeln. Tertiäre Quellen können Enzyklopädien und ähnliche Werke sein, die für den breiten öffentlichen Gebrauch bestimmt sind, oder wissenschaftliche Bibliotheken.

Eine teilweise Ausnahme von der wissenschaftlichen Publikationspraxis gibt es in vielen Bereichen der angewandten Wissenschaft, insbesondere in der US-amerikanischen Informatikforschung . Eine ebenso renommierte Publikationsstätte innerhalb der US-amerikanischen Informatik sind einige akademische Konferenzen . ^[41] Die Gründe für diese Abweichung umfassen eine große Anzahl solcher Konferenzen, das schnelle Tempo der Forschung Fortschritte und Informatik Fachgesellschaft Unterstützung für die Verteilung und Archivierung von Konferenzverfahren . ^[42]

Sozialwissenschaften

Das Publizieren in den Sozialwissenschaften ist in verschiedenen Bereichen sehr unterschiedlich. Einige Gebiete, wie die Wirtschaftswissenschaften, können sehr "harte" oder sehr quantitative Standards für die Veröffentlichung haben, ähnlich wie die Naturwissenschaften. Andere, wie Anthropologie oder Soziologie, legen Wert auf Feldforschung und Berichterstattung über Beobachtungen aus erster Hand sowie quantitative Arbeiten. Einige sozialwissenschaftliche Bereiche, wie öffentliche Gesundheit oder Demografie , haben bedeutende gemeinsame Interessen mit Berufen wie Jura und Medizin , und Wissenschaftler in diesen Bereichen veröffentlichen häufig auch in Fachzeitschriften . ^[43]

Geisteswissenschaften

Das Publizieren in den Geisteswissenschaften ähnelt im Prinzip dem Publizieren an anderen Stellen der Akademie; eine Reihe von Zeitschriften, von allgemeinen bis zu hochspezialisierten, stehen zur Verfügung, und Universitätsverlage geben jedes Jahr viele neue geisteswissenschaftliche Bücher heraus. Die Einführung von Online-Publishing-Möglichkeiten hat die Ökonomie des Bereichs radikal verändert und die Gestaltung der Zukunft ist umstritten. ^[44] Anders als in der Wissenschaft, wo Aktualität von entscheidender Bedeutung ist, dauert das Schreiben von geisteswissenschaftlichen Publikationen oft Jahre und die Veröffentlichung noch Jahre. Im Gegensatz zu den Wissenschaften ist Forschung meist ein individueller Prozess und wird selten durch große Zuschüsse unterstützt. Zeitschriften machen selten Gewinne und werden in der Regel von Universitätsabteilungen betrieben. ^[45]

Im Folgenden wird die Situation in den Vereinigten Staaten beschrieben. In vielen Bereichen, wie Literatur und Geschichte, sind in der Regel mehrere veröffentlichte Artikel für eine erste Stelle mit unbefristeter Anstellung erforderlich , und vor der Anstellung ist jetzt oft ein veröffentlichtes oder in Kürze erscheinendes Buch erforderlich. Einige Kritiker bemängeln, dass dieses De-facto- System ohne Rücksicht auf seine Folgen entstanden ist; sie behaupten, dass das vorhersehbare Ergebnis die Veröffentlichung vieler schäbiger Arbeiten sowie unangemessene Anforderungen an die ohnehin begrenzte Forschungszeit junger Wissenschaftler sind. Erschwerend kommt hinzu, dass die Auflage vieler geisteswissenschaftlicher Zeitschriften in den 1990er Jahren auf ein fast unhaltbares Niveau zurückging, da viele Bibliotheken ihre Abonnements kündigten und immer weniger von Experten begutachtete Publikationen zur Verfügung stellten. und die ersten Bücher vieler geisteswissenschaftlicher Professoren verkaufen nur wenige hundert Exemplare, was oft nicht die Kosten für ihren Druck deckt. Einige Wissenschaftler haben eine Veröffentlichungssubvention von einigen tausend Dollar gefordert, die mit jedem Stipendium für Doktoranden oder jeder neuen Einstellung auf Tenure-Track verbunden ist, um den finanziellen Druck auf die Zeitschriften zu verringern.

Unter Open Access können die Inhalte von jedem auf der Welt über eine Internetverbindung frei abgerufen und wiederverwendet werden. Die Terminologie geht zurück auf die Budapester Open Access Initiative , die Berliner Erklärung zum offenen Zugang zu wissenschaftlichem Wissen und die Bethesda Erklärung zum Open Access Publizieren . Die Wirkung der als Open Access verfügbaren Arbeit wird maximiert, weil, zitiert aus der Library of Trinity College Dublin: ^[46]

• Die potenzielle Leserschaft von Open-Access-Material ist weitaus größer als die von Publikationen, deren Volltext auf Abonnenten beschränkt ist.
• Details zum Inhalt können von spezialisierten Web-Harvestern gelesen werden.
• Details zu Inhalten erscheinen auch in normalen Suchmaschinen wie Google, Google Scholar, Yahoo usw.

Open Access wird oft mit spezifischen Fördermodellen wie Article Processing Charges (APC) verwechselt , die von Autoren oder ihren Geldgebern bezahlt werden, manchmal irreführend als "Open-Access-Modell" bezeichnet. Der Grund, warum dieser Begriff irreführend ist, liegt in der Existenz vieler anderer Modelle, einschließlich der in der ursprünglichen Erklärung der Budapester Open-Access-Initiative aufgeführten Finanzierungsquellen : "die Stiftungen und Regierungen, die die Forschung finanzieren, die Universitäten und Labors, die Forscher beschäftigen, Stiftungen gegründet" nach Disziplin oder Institution, Freunde des Open Access, Gewinne aus dem Verkauf von Ergänzungen zu den Grundlagentexten, frei werdende Mittel durch Abgang oder Streichung von Zeitschriften, die klassische Abonnement- oder Zugangsgebühren verlangen, oder auch Beiträge der Forschenden selbst ". Eine neuere öffentliche Diskussion über Open-Access-Finanzierungsmodelle finden Sie unter Flexibles Mitgliedschaftsfinanzierungsmodell für Open-Access-Publikationen ohne Autorengebühren .

Prestige-Zeitschriften, die das APC-Modell verwenden, verlangen oft mehrere tausend Dollar. Oxford University Press mit über 300 Zeitschriften hat Gebühren zwischen 1.000 und 2.500 £, mit Rabatten von 50% bis 100% für Autoren aus Entwicklungsländern. ^[47] Wiley Blackwell hat 700 Zeitschriften zur Verfügung, und sie berechnen unterschiedliche Beträge für jede Zeitschrift. ^[48] Springer verlangt mit über 2600 Zeitschriften 3.000 US-Dollar bzw. 2.200 Euro (ohne MwSt.). ^[49]

Der Online-Vertrieb einzelner Artikel und wissenschaftlicher Zeitschriften erfolgt dann kostenlos an Leser und Bibliotheken. Die meisten Open-Access-Zeitschriften beseitigen alle finanziellen, technischen und rechtlichen Barrieren , die den Zugang zu akademischen Materialien auf zahlende Kunden beschränken. Die Public Library of Science und BioMed Central sind prominente Beispiele für dieses Modell.

Das gebührenpflichtige Open-Access-Publizieren wurde aus Qualitätsgründen kritisiert, da der Wunsch, die Publikationsgebühren zu maximieren, dazu führen könnte, dass einige Zeitschriften den Standard des Peer-Reviews lockern. Ein ähnlicher Wunsch besteht jedoch auch im Abonnementmodell, bei dem Verlage die Anzahl oder veröffentlichten Artikel erhöhen, um eine Erhöhung ihrer Gebühren zu rechtfertigen. Sie kann auch aus finanziellen Gründen kritisiert werden, weil sich die notwendigen Publikations- bzw. Abonnementgebühren als höher erwiesen haben als ursprünglich erwartet. Open-Access-Befürworter antworten im Allgemeinen, dass die Qualität gleich sein sollte (wobei sowohl traditionelle als auch Open-Access-Zeitschriften unterschiedliche Qualitäten aufweisen), da Open Access genauso auf Peer-Reviewing basiert wie traditionelles Publizieren. Es wurde auch argumentiert, dass gute Wissenschaft, die von akademischen Einrichtungen geleistet wird, die es sich nicht leisten können, Open Access zu bezahlen, möglicherweise überhaupt nicht veröffentlicht wird, aber die meisten Open-Access-Zeitschriften erlauben den Verzicht auf die Gebühr für finanzielle Notlagen oder Autoren in unterentwickelten Ländern . In jedem Fall haben alle Autorinnen und Autoren die Möglichkeit, ihre Artikel in ihren institutionellen Repositorien oder disziplinären Repositorien selbst zu archivieren , um sie Open Access zu machen , unabhängig davon , ob sie sie in einer Zeitschrift veröffentlichen oder nicht.

Wenn sie in einer Hybrid-Open-Access-Zeitschrift publizieren , zahlen Autoren oder deren Förderer einer Subskriptionszeitschrift eine Publikationsgebühr, um ihren einzelnen Artikel Open Access zu machen. Die anderen Artikel in solchen Hybridzeitschriften werden entweder verzögert zur Verfügung gestellt oder bleiben nur im Abonnement erhältlich. Die meisten traditionellen Verlage (darunter Wiley-Blackwell , Oxford University Press und Springer Science+Business Media ) haben eine solche Hybridoption bereits eingeführt, und weitere werden folgen. Der Anteil der Autoren einer hybriden Open-Access-Zeitschrift, die von der Open-Access-Option Gebrauch macht, kann jedoch klein sein. Unklar bleibt auch, ob dies in Bereichen außerhalb der Wissenschaft praktikabel ist, wo es deutlich weniger Drittmittel gibt. Im Jahr 2006 gaben mehrere Förderagenturen , darunter der Wellcome Trust und mehrere Abteilungen der Forschungsräte im Vereinigten Königreich, bekannt, dass ihren Stipendiaten zusätzliche Mittel für solche Open-Access-Zeitschriften- Veröffentlichungsgebühren zur Verfügung stehen.

Im Mai 2016 hat der Rat der Europäischen Union beschlossen, dass ab 2020 alle wissenschaftlichen Publikationen aus öffentlich geförderter Forschung frei zugänglich sein müssen. Es muss auch in der Lage sein, Forschungsdaten optimal wiederzuverwenden. Um dies zu erreichen, müssen die Daten zugänglich gemacht werden, es sei denn, es liegen berechtigte Gründe dagegen, wie beispielsweise geistige Eigentumsrechte oder Sicherheits- oder Datenschutzbelange. ^{[50] [51]}

In den letzten Jahrzehnten hat das wissenschaftliche Publizieren in Entwicklungsländern zugenommen , da sie in Wissenschaft und Technologie immer weiter fortgeschritten sind. Obwohl die große Mehrheit der wissenschaftlichen Leistungen und akademischen Dokumente in entwickelten Ländern produziert wird, hat sich die Wachstumsrate in diesen Ländern stabilisiert und ist viel geringer als die Wachstumsrate in einigen Entwicklungsländern. Die schnellste Wachstumsrate der wissenschaftlichen Produktion in den letzten zwei Jahrzehnten war im Nahen Osten und in Asien zu verzeichnen, wobei der Iran mit einem 11-fachen Anstieg anführte, gefolgt von der Republik Korea, der Türkei, Zypern, China und dem Oman. ^[52] Im Vergleich dazu sind Italien auf dem zehnten Platz und Kanada auf dem 13. Platz weltweit die einzigen G8- Länder in den Top 20 mit der schnellsten Leistungssteigerung . ^{[53] [54]}

Im Jahr 2004 wurde festgestellt, dass die Produktion wissenschaftlicher Arbeiten aus der Europäischen Union einen größeren Anteil am weltweiten Gesamtvolumen hatte, von 36,6% auf 39,3% und von 32,8% auf 37,5% des "Top ein Prozent der am häufigsten zitierten wissenschaftlichen Arbeiten". ". Allerdings sank die Produktion der Vereinigten Staaten von 52,3% auf 49,4% der weltweiten Gesamtproduktion, und ihr Anteil am oberen ein Prozent sank von 65,6% auf 62,8%. ^[55]

Iran, China, Indien , Brasilien und Südafrika waren die einzigen Entwicklungsländer unter den 31 Nationen, die in einer 2004 veröffentlichten Studie 97,5% der meistzitierten wissenschaftlichen Artikel verfassten. Die restlichen 162 Länder trugen weniger als 2,5% bei. ^[55] Die Royal Society stellte in einem Bericht von 2011 fest, dass beim Anteil der englischen wissenschaftlichen Forschungsarbeiten den Vereinigten Staaten zuerst China, Großbritannien, Deutschland, Japan, Frankreich und Kanada folgten. Der Bericht sagte voraus, dass China die Vereinigten Staaten irgendwann vor 2020, möglicherweise bereits 2013, überholen würde. Chinas wissenschaftlicher Einfluss, gemessen von anderen Wissenschaftlern, die die veröffentlichten Papiere im nächsten Jahr zitieren, ist geringer, wenn auch zunehmend. ^[56]

Unter OA-Befürwortern wächst die Frustration, was von vielen etablierten Wissenschaftsverlagen als Widerstand gegen Veränderungen wahrgenommen wird. Verlegern wird oft vorgeworfen, öffentlich finanzierte Forschung zu erfassen und zu monetarisieren, kostenlose wissenschaftliche Arbeitskräfte für Peer-Reviews einzusetzen und die daraus resultierenden Veröffentlichungen dann mit überhöhten Gewinnen an die Wissenschaft zurückzuverkaufen. ^[57] Solche Frustrationen gehen manchmal in Übertreibungen über, für die "Verleger keinen Wert hinzufügen" eines der häufigsten Beispiele ist. ^[58]

Das wissenschaftliche Publizieren ist jedoch kein einfacher Prozess, und Verlage leisten einen Mehrwert für die wissenschaftliche Kommunikation, wie sie derzeit konzipiert ist. ^[59] Kent Anderson führt eine Liste von Dingen, die Zeitschriftenverlage tun, die derzeit 102 Artikel enthält und noch von jedem, der den Wert von Verlagen in Frage stellt, formell bestritten werden muss. ^[60] Man könnte argumentieren, dass viele Punkte auf der Liste in erster Linie für die Verlage selbst von Wert sind, zB "Geld verdienen und eine Konstante im System der wissenschaftlichen Leistung bleiben". Andere wiederum bieten den Forschern und der Forschung einen direkten Wert bei der Steuerung der wissenschaftlichen Literatur. Dazu gehören die Schlichtung von Streitigkeiten (z. B. über Ethik, Autorenschaft), die Verwaltung der wissenschaftlichen Aufzeichnungen, Lektorat, Korrekturlesen, Satz, Gestaltung von Materialien, die Verknüpfung der Artikel mit offenen und zugänglichen Datensätzen und (vielleicht am wichtigsten) die Organisation und Verwaltung von wissenschaftlichen Peer-Review. Letzteres ist eine nicht zu unterschätzende Aufgabe, da sie effektiv darin besteht, vielbeschäftigte Menschen dazu zu zwingen, ihre Zeit dafür zu verwenden, die Arbeit anderer zu verbessern und die Qualität der Literatur zu erhalten. Ganz zu schweigen von den Standard-Managementprozessen für große Unternehmen, einschließlich Infrastruktur, Personal, Sicherheit und Marketing. All diese Faktoren tragen auf die eine oder andere Weise zur Aufrechterhaltung der wissenschaftlichen Bilanz bei. ^[58]

Es könnte jedoch in Frage gestellt werden, ob diese Funktionen für das Kernziel der wissenschaftlichen Kommunikation, nämlich die Verbreitung von Forschungsergebnissen an Forscher und andere Interessengruppen wie politische Entscheidungsträger, Wirtschafts-, Biomedizin- und Industriepraktiker sowie die breite Öffentlichkeit, tatsächlich notwendig sind. Oben stellen wir beispielsweise die Notwendigkeit der aktuellen Infrastruktur für Peer-Reviews in Frage und ob eine von Wissenschaftlern geleitete Crowdsourcing-Alternative vorzuziehen ist. Darüber hinaus ist eine der größten Spannungen in diesem Bereich mit der Frage verbunden, ob es gewinnorientierten Unternehmen (oder dem Privatsektor) erlaubt sein sollte, die Verwaltung und Verbreitung akademischer Leistungen zu übernehmen und ihre Befugnisse während ihrer Amtszeit auszuüben, z meistens ihre eigenen Interessen. Dies wird oft zusammen mit der Wertschöpfung solcher Unternehmen betrachtet und ist daher im Rahmen weitergehender Fragen der angemessenen Verwendung öffentlicher Mittel, der Rolle von Wirtschaftsunternehmen im öffentlichen Sektor und Fragen der Privatisierung von wissenschaftlichem Wissen eng miteinander verbunden. ^[58]

Die Veröffentlichung könnte sicherlich zu geringeren Kosten erfolgen als derzeit üblich. Das System weist erhebliche Ineffizienzen auf, denen die Forscher gegenüberstehen, einschließlich des üblichen Szenarios mehrerer Ablehnungsrunden und erneuter Einreichungen bei verschiedenen Veranstaltungsorten sowie der Tatsache, dass einige Verlage über das angemessene Maß hinaus profitieren. ^[61] Was dem aktuellen Verlagsmarkt am meisten ^[58] fehlt , ist Transparenz über die Art und Qualität der von Verlagen angebotenen Dienstleistungen. Dies würde es den Autoren ermöglichen, fundierte Entscheidungen zu treffen, anstatt Entscheidungen auf der Grundlage von Indikatoren zu treffen, die nichts mit der Forschungsqualität zu tun haben, wie dem JIF. ^[58] Alle oben genannten Fragen werden untersucht und Alternativen könnten in Betracht gezogen und untersucht werden. Dennoch spielen Verlage im aktuellen System noch immer eine Rolle bei der Steuerung von Prozessen der Qualitätssicherung, Vernetzung und Auffindbarkeit von Recherchen. Da sich die Rolle wissenschaftlicher Verlage in der Wissenskommunikationsbranche weiterentwickelt, wird es als notwendig erachtet ^[58], dass sie ihre Tätigkeit auf der Grundlage des intrinsischen Mehrwerts rechtfertigen können, den sie hinzufügen, ^{[62] [63]} und die Wahrnehmung bekämpfen, dass sie fügen dem Prozess keinen Wert hinzu.

• Belcher, Wendy Laura. „Schreiben Sie Ihren Zeitschriftenartikel in zwölf Wochen: Ein Leitfaden für den Erfolg wissenschaftlicher Veröffentlichungen.“ ISBN  9781412957014
• Am besten, Joel (2016). „Following the Money Across the Landscape of Sociology Journals“. Der amerikanische Soziologe . 47 (2–3): 158–173. doi : 10.1007/s12108-015-9280-y . S2CID  145451172 .
• Brienza, Casey (2012). „Das falsche Tor öffnen? Der akademische Frühling und das wissenschaftliche Publizieren in den Geistes- und Sozialwissenschaften“. Veröffentlichung von Research vierteljährlich . 28 (3): 159–171. doi : 10.1007/s12109-012-9272-5 . S2CID  144975300 .
• Culler, Jonathan und Kevin Lamb. Einfach nur schwierig sein? Wissenschaftliches Schreiben im öffentlichen Raum. Stanford, Kalifornien: Stanford University Press, 2003. ISBN  0-8047-4709-1
• Germano, Wilhelm. Veröffentlichung, 2. Auflage: Ein Leitfaden für Gelehrte und alle anderen, die es mit ernsthaften Büchern ernst nehmen . ISBN  978-0-226-28853-6 . Lesen Sie ein Kapitel .
• Greco, Albert N. (2015). „Akademische Bibliotheken und die Ökonomie des wissenschaftlichen Publizierens im 21. Jahrhundert: Portfoliotheorie, Produktdifferenzierung, ökonomische Rente, perfekte Preisdiskriminierung und die Kosten des Prestiges“. Zeitschrift für wissenschaftliches Publizieren . 47 (1): 1–43. doi : 10.3138/jsp.47.1.01 . S2CID  145144718 .
• Nelson, Cary und Stephen Watt. " Wissenschaftliche Bücher" und "Peer Review" in akademischen Schlüsselwörtern: Ein Teufelswörterbuch für die Hochschulbildung . ISBN  0-415-92203-8 .
• Tenopir, Carol und Donald King. "Towards Electronic Journals: Realities for Librarians and Publishers. SLA, 2000. ISBN  0-87111-507-7 .
• Wellington, JJ Erste Veröffentlichung: ein Leitfaden für Dozenten und Forscher (RoutledgeFalmer, 2003). ISBN  0-415-29847-4
• Yang, Rui. " Wissenschaftliches Publizieren, Wissensmobilität und Internationalisierung chinesischer Universitäten ." in Tara Fenwick und Lesley Farrell, Hrsg. Wissensmobilisierung und Bildungsforschung: Politik, Sprachen und Verantwortung (2012): 185–167.

• Zeitschrift für wissenschaftliches Publizieren